АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24395/2020

9 февраля 2021 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26 января 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Кузнецкинстрой», город Мыски, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонному), город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений № 052S19190001980 от 27.02.2019,                            № 052S19190001981 от 27.02.2019, № 052S19190001982 от 27.02.2019,                                         № 052S19190001983 от 27.02.2019,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузнецкинстрой» (далее – заявитель, ОАО «Кузнецкинстрой», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонному) (далее – Пенсионный фонд, Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 052S19190001980 от 27.02.2019, № 052S19190001981 от 27.02.2019, № 052S19190001982 от 27.02.2019,                                         № 052S19190001983 от 27.02.2019.

ООО «Кузнецкинстрой» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование причины пропуска срока указало на отсутствие у конкурсного управляющего документации по финансово-хозяйственной деятельности страхователя, оспариваемые решения были переданы 23.10.2020, что подтверждается актом приема-передачи документации № 2.

Определением от 19 ноября 2020 года заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено представить в материалы дела дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

В отзыве на заявление Управление указало, что ОАО «Кузнецкинстрой» пропущен срок обжалования указанных решений, кроме того, финансовые санкции в сумме 2 500 руб. признаны и добровольно оплачены страхователем 23.04.2019, просило в удовлетворении требований отказать. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 26 января 2021 года в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

2 февраля 2021 года от ОАО «Кузнецкинстрой» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.    

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

09.06.2018 страхователем в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи представлена форма СЗВ-М (исходная) за отчетный период май 2018 года на 16 застрахованных лиц.

10.10.2018 страхователем в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи представлена форма СЗВ-М (исходная) за отчетный период сентябрь 2018 года на 14 застрахованных лиц.

04.12.2018 страхователем в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи представлена форма СЗВ-М (исходная) за отчетный период ноябрь 2018 года на 5 застрахованных лиц.

09.01.2019 страхователем в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи представлена форма СЗВ-М (исходная) за отчетный период декабрь 2018 года на 4 застрахованных лиц.

21.01.2019 страхователем в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи представлены формы СЗВ-М (дополняющие) за отчетные периоды май 2018 года на 1 застрахованное лицо (ФИО1), сентябрь 2018 года на 2 застрахованных лиц (ФИО2, ФИО3), ноябрь 2018 года на 1 застрахованное лицо (ФИО3), декабрь 2018 года на 1 застрахованное лицо (ФИО3), сведения о которых отсутствовали в исходных формах.

Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный  закон  от 01.04.1996 № 27-ФЗ), а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа ОАО «Кузнецкинстрой», по результатам которой были приняты решения от 27.02.2019 № 052S19190001980, № 052S19190001981, № 052S19190001982,              № 052S19190001983 о привлечении ОАО «Кузнецкинстрой» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее -  Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

В адрес страхователя Управлением направлены требования от 26.03.2019                        № 052S01190004729, № 052S01190004730, № 052S01190004731, № 052S01190004732 об уплате штрафов в срок до 15.04.2019. 

Полагая данные решения недействительными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. При этом в обоснование заявленных требований заявителем указано, что решением арбитражного суда от 15.01.2020 по делу №А27-30403/2018  ОАО «Кузнецкинстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15 января 2020 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4, определением суда от 8 июня 2020 года конкурсным управляющим ОАО «Кузнецкинстрой» утвержден ФИО5. 

До 23.10.2020 конкурсный управляющий Общества ФИО5 об обстоятельствах привлечения ОАО «Кузнецкинстрой» к ответственности не знал, поскольку руководителем должника в силу абз.2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» документы по финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Кузнецкинстрой» своевременно не были переданы. Оспариваемые решения переданы конкурсному управляющему только 23.10.2020, в связи с чем ранее указанной даты возможность обратиться с настоящим заявлением отсутствовала.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Настоящее заявление подано в суд посредством системы «Мой Арбитр» 18.11.2020. 

С момента получения ОАО «Кузнецкинстрой» решений Управления от 27.02.2019 трехмесячный срок на обжалование решений, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек, что заявителем не оспаривается. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок восстанавливается арбитражным судом, если последний признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральных законом либо арбитражным судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Доводы конкурсного управляющего заявителя о том, что он узнал о нарушенном праве лишь после передачи бухгалтерской и иной документации должника, не могут служить основанием для изменения начального момента течения срока обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего как физического лица. 

Нахождение ОАО «Кузнецкинстрой» в процедуре банкротства не влияет на начало течения процессуальных сроков для защиты прав юридического лица ввиду того, что законодательство о банкротстве не содержит изъятий из положений АПК РФ о процессуальных сроках. 

Оспариваемые решения вынесены до введения в отношении Общества процедуры банкротства – наблюдения, соответственно могли быть обжалованы руководителем заявителя в установленные законом сроки. Кроме того, согласно сведениям Пенсионного фонда начисленные штрафные санкции добровольно оплачены заявителем в полном объеме 23.04.2019, что свидетельствует о том, что страхователь был извещен о принятии Пенсионным фондом указанных решений.  

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, судом не установлено, принимая во внимание, что с момента вынесения оспариваемых решений прошло более полутора лет.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, принципу правовой определенности. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов. 

Принимая во внимание, что пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд оставляет требования ОАО «Кузнецкинстрой» без удовлетворения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае пропуска срока обращения в суд, принудительная (судебная) защита прав невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Постановление от 17.11.2005 N 11-П, Определение от 14.01.2016 №3-О; постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Принимая во внимание то, что заявителем пропущен срок подачи заявления об обжаловании решений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не вправе переоценивать по существу выводы Пенсионного фонда, изложенные в оспариваемых решениях, а оценка иных обстоятельств спора не может повлиять на результат рассмотрения дела. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш  и л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Кузнецкинстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонного) №052S19190001980 от 27.02.2019, № 052S19190001981 от 27.02.2019, № 052S19190001982 от 27.02.2019,  № 052S19190001983 от 27.02.2019 отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кузнецкинстрой» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич