ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301933/24-111-679

г. Москва

12 февраля 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Цыдыповой А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к ответчику ООО ГК «ИКСМЭИЛ» (660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ОБОРОНЫ, ЗД. 3, ПОМЕЩ. 25, ОФИС 303, КАБИНЕТ № 2, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. № 77 АД 8056864 от 11.12.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) обратился  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ГК «ИКСМЭИЛ» (660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ОБОРОНЫ, ЗД. 3, ПОМЕЩ. 25, ОФИС 303, КАБИНЕТ № 2, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 740 923 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 139 руб. 69 коп., одновременно заявив о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

29.01.2024 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 740 923 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими по состоянию на 05.02.2025 г. в размере 50 413 руб. 44 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, размер задолженности не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика  извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.02.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству,  а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного  ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 20.12.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя  истца,  суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16,10.2023 г. между Истцом (Правопреемник), Ответчиком (Принципал) и ООО «ЛитТехМонтаж» (Агент) заключено соглашение о замене стороны в агентском Договоре № 291122/1 от 29.11.2022г. Указанный агентский договор был заключен в форме оферты, текст Договора расположен на сайте Ответчика по адресу в сети Интернет: https://exmailpoints.ru/oferta (далее - «Договор»).

В рамках Агентского Договора Агент оказывал, а Принципал принимал и оплачивал оказанные услуги. 

Услуги, оказанные Агентом в июне, июле, августе и сентябре 2024г., приняты Принципалом, оплата не произведена. 

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела УПД  № Ц-5 от 30.06.2024 на сумму 4 340  руб., №  9 от 30.06.2024г. на сумму 156 485 руб., № Ц-6 от 31.07.2024г. на сумму 4 000 руб.,  № 10 от 31.07.2024г. на сумму 188 001 руб., №11 от 31.08.2024г. на сумму 188 001 руб.,  № Ц-7 от 31.08.2024г. на сумму 4 975 руб.,  № ПЭК-1 от 31.08.2024г. на сумму 60 руб., № 12 от 30.09.2024г. на сумму 188 001 руб., № ПЭК-2 от 30.09.2024г. на сумму 360 руб.,  № Ц-8 от 30.09.2024г. на сумму 6 700 руб.

В соответствии с п.6.2. Договора, агентское вознаграждение подлежит перечислению Агенту в течение 40 дней с последнего числа отчетного месяца. 

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истцом в его адрес направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, которая последним оставлена без удовлетворения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Ответчик доказательств оплаты услуг в материалы дела не представил, объем оказанных услуг и размер задолженности не оспорил, в связи с чем  требование истца о взыскании задолженности в сумме 740 923 руб. 00 коп. являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1, статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)».

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2024 г. в размере 50 413 руб. 44 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что факт просрочки оплаты материалами дела подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в том числе в части требования процентов, начисленных  до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определение разумных пределов судебных расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены:

Договор на оказание юридических услуг № б/н от 20.10.2024 г., расписка в получении денежных средств.

Факт оказания в рамках дела № А40-301933/24-111-679 юридических услуг по составлению процессуальных документов и представлению интересов истца, подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства подтверждают связь понесенных расходов с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела. Таким образом, требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, является правомерным.

Между тем, оценив материалы дела, суд считает, что издержки в заявленном размере не соответствуют качеству и объему проделанной представителем истца работы, характеру спора, превышают среднюю стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе. Размер издержек не отвечает принципу разумности (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумное и объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объема и содержания выполненной работы, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца  подлежит снижению до 20 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению  исковые требования, заявленные ИП ФИО1 к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ИКСМЭИЛ» (660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ОБОРОНЫ, ЗД. 3, ПОМЕЩ. 25, ОФИС 303, КАБИНЕТ № 2, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 1105, 1106, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ИКСМЭИЛ» (660017, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ОБОРОНЫ, ЗД. 3, ПОМЕЩ. 25, ОФИС 303, КАБИНЕТ № 2, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) сумму основного долга в размере 740923 (Семьсот сорок тысяч девятьсот двадцать три ) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54413 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать) руб. 44  коп. по состоянию на 05.02.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда,  расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47553 (Сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 Судья                                                                                                   А.В. Цыдыпова