ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3274/2023

г. Челябинск

24 апреля 2023 года

Дело № А47-18089/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2023 по делу № А47-18089/2022. 

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2022, диплом);

акционерного общества «Радиосвязь» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.04.2022, диплом).

 

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Радиосвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, общество, АО «Радиосвязь») о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 160 391,73 рублей, взыскании пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 18.10.2022 года в размере 78 413,49 рублей, взыскании пени, начисленные на сумму долга 160 391,73 рублей в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 19.10.2022 по дату фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что размер отчисления был представлен в Министерство, рассчитанный исключительно самим АО «Радиосвязь». АО «Радиосвязь», обладая информацией о наличии задолженности по уплате отчислений за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 год, а также пени за неуплату вышеперечисленных периодов, производит частичную уплату отчислений за 3 квартал 2015 года, что подтверждают платежные поручения, отраженные в расчете исковых требований, а именно платеж от 19.01.2022 № 75 и от 25.04.2022 № 383, что говорит о злоупотреблении АО «Радиосвязь» своими правами, а также прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, АО «Радиосвязь» не опровергает наличие задолженности по уплате отчислений за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, и пени за неуплату вышеперечисленных периодов, а также не прикладывает документов, подтверждает уплату задолженности по вышеперечисленным периодам. Таким образом, в рассматриваемом случае АО «Радиосвязь» признает задолженность по уплате отчислений за 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, а также пени за неуплату вышеперечисленных периодов, чем прерывает течение срока исковой давность, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего отраженного платежа, а именно с 25.04.2022. Апеллянт также ссылается на то, что Министерство является правопреемником Федерального агентства связи, в связи с чем Министерство не могло узнать о наличии у АО «Радиосвязь» задолженности по уплате отчислений за 3-4 кварталы 2015 года. 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, а также пени за неуплату вышеперечисленных периодов ранее 13.10.2021. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО «Радиосвязь» является 61.10.1 «Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи».

АО «Радиосвязь» осуществляет следующие виды лицензируемой деятельности: «Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», «Телематические услуги связи», «Услуги связи для целей кабельного вещания», «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», «Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», «Услуги связи по предоставлению каналов связи».

Ответчиком предоставлялись в уполномоченный орган в установленном порядке сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, при этом уплата обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания не производилась. За 3-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года в размере задолженность составляет 160 391,73 рублей.

В связи с наличием задолженности истцом ответчику направлено 19.09.2022 уведомление № П14-1-09-200-57370 с требованием произвести уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 160 391,73 рублей и соответствующих сумм пеней.

Неисполнение АО «Радиосвязь» требований об уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Частью 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (часть 2 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (часть 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 №12410) (документ утратил силу с 01.09.2022, в связи с изданием Приказа Минцифры России от 10.11.2021 № 1164) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В свою очередь частью 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Федеральное агентство связи является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета посредством отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Положение о Минцифры России).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Как следует из материалов дела, общая сумма неоплаченной задолженности АО «Радиосвязь» по уплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания составляет 160 391,73 рублей. 

Общество при рассмотрении дела судом первой инстанции сумму долга не оспорило, однако заявило о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению.

Законом № 126-ФЗ также не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.

Учитывая изложенное, к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы.

Таким образом, течение срока исковой давности взыскания задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) за 3-4 кварталы 2015 года закончилось 31.10.2018 и 31.01.2019; за 1-4 кварталы 2016 года закончилось 30.04.2019, 31.07.2019, 31.10.2019, 31.01.2020; за 1-2 кварталы 2017 года закончилось 30.04.2020, 31.07.2020.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 21.11.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Довод Министерства о том, что срок исковой давности прерывался в связи с уплатой обществом отчислений за 3 квартал 2015 года по платежным поручениям (19.01.2022 № 75 и от 25.04.2022 № 383), отраженным в расчете исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

При этом в указанном пункте Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Указание в назначении платежа в приложенных к отзыву на апелляционную жалобу платежных поручениях от 19.01.2022 №75, от 25.04.2022 №383 не позволяет установить, что уплата ответчиком платежей  в резерв универсального обслуживания произведена за 3 квартал 2015 года, и кроме того, уплата по указанным платежным поручениям произведена по истечении срока исковой давности, что не позволяет суд сделать вывод о том, что срок исковой давности прерывался. В назначении платежа в указанных платежных поручениях не указан период за который внесена оплата.

Довод жалобы о том, что Министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2023 по делу № А47-18089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов 

 

                                                                                              С.Е. Калашник