Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-1167/2019

г. Майкоп

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев  материалы дела№А01-1167/2019 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «СТИЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевая фирма «ЗАФЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385018, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за  период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 71 554 рублей 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 041 рубля 02 копеек, 

при участии в заседании от:

истца – не явился, уведомлен был надлежащим образом,

ответчика – до объявленного перерыва в судебном заседании ФИО2 А.А.Х. (доверенность от 01.06.2019), после перерыва в отсутствие представителя.

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «СТИЛЬ» (далее – ТСЖ «СТИЛЬ», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевая фирма «ЗАФЭ» (далее ООО МФ «ЗАФЭ», общество, ответчик) о взыскании задолженности  за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 71 554 рублей 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 041 рубля 02 копеек (требования уточненные и принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2020 по ходатайству общества была назначена строительно-техническая экспертиза и производство по делу было приостановлено. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2020 производство по делу возобновлено в связи с окончанием проведения экспертизы и представления заключения эксперта, назначено судебное заседание. 

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и выводах эксперта по проведенной экспертизе по настоящему делу. Представитель истца также поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2005 общим решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было создано товарищество собственников жилья «Стиль».

ООО МФ «ЗАФЭ» является собственником нежилых помещений №№ 1, 3-14, 16-47, 49-71 общей площадью 725,4 кв.м, расположенных в подвальном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (свидетельство о госрегистрации права от 18.12.2006 серия 01-АЛ №076870).

Из материалов дела видно, что между АО «АТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Стиль» (исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами от 30.06.2014 №870 (далее – договор).

Согласно условиям договора АО «АТЭК» обязалось поставлять ТСЖ «Стиль» через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ТСЖ «Стиль»- оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Претензией от 22.01.2019 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по оплате за полученную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 71 554 рублей 56 копеек.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма в адрес истца не поступила, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 задолженность ответчика за услуги отопления составила 71 554 рубля 56 копеек. Исходя из указанного расчета, а также доводов искового заявления истцом заявлены требования за услуги отопления принадлежащих ответчику нежилых помещений, а не общедомового имущества.

Исходя из положений пунктов 3 - 5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 №280 утверждена и введена в действие с 01.01.2013 актуализированная редакция – «Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012).

В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

При этом согласно пункту 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

Также согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Согласно Свода правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложением Б свода правил).

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306) (далее - Правила №306).

Из вышеназванных норм следует, что магистральные трубы холодного и горячего водоснабжения, а также отопления не являются отопительными приборами.

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном 5 (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 Правил №306 и подпункта «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Следовательно, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Согласно выводам судебной экспертизы (заключение от 28.02.2020 эксперта ФИО1, нежилые помещения, общей площадью 725,4кв.м., принадлежащие ООО МФ «ЗАФЭ» в подвале жилого дома по адресу: 

<

...> являются неотапливаемыми; теплоотдача от трубопроводов, транзитом проходящих через подвальные помещения многоквартирного дома, с учетом теплоизоляции труб, не является теплопотерями и не способна оказать заметное влияние на температуру воздуха нежилых помещений общей площадью 725,4кв.м., принадлежащих ответчику; транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения многоквартирного дома и при соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам и не являются отопительными приборами; потребление тепла на отопление нежилых помещений, общей площадью 725,4кв.м., принадлежащих ООО МФ «ЗАФЭ» в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу статьи 64АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, по представлению доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судебной экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер. Проводившее судебную экспертизу лицо имеет необходимую квалификацию и образование, стаж работы, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждено об уголовной ответственности, а поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Признаков порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы, примененных экспертом методов, не установлено. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Заявив о несогласии с выводами эксперта, истец надлежащего ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в принадлежащих ответчику нежилых помещениях отопительные приборы и теплопринимающие устройства отсутствуют, следовательно, факт прохождения через нежилое помещение магистрали отопления при отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за коммунальную услугу «отопление» в данном помещении

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов связанных с оплатой экспертизы в размере 28 000 рублей и оплатой  услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие которому исполнитель, выступая в качестве представителя ТСЖ «Стиль» в арбитражном суде первой инстанции принял на себя следующие обязанности: консультация представителя заказчика, составление претензии, подготовка, составление и подача искового заявления, защита интересов клиента в суде.  

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения (договора) доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в размере 80 000 рублей, исходя из стоимости следующих юридических услуг: изучение и юридическая экспертиза документов – 1000 рублей; консультация по результатам изучения документов – 1000 рублей; составление отзыва на исковое заявление истца – 10 000 рублей; сбор и подготовка документов для представления в суд – 1000 рублей; изучение материалов дела 1500 рублей; участие в судебных заседаниях – 65 000 рублей; изучение протоколов судебного заседания – 500 рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.06.2019 денежные средства в размере 80 000 рублей переданы ФИО2

Из материалов дела следует, что представителем ответчика осуществлено ознакомление с материалами дела, подготовлен и направлен отзыв на исковое заявление, подано ходатайство о проведении экспертизы по настоящему делу с приложенными документами и соответствующим запросом, осуществлено представительство в восьми судебных заседаниях.

Минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Республики Адыгея утверждены V Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 22.12.2018. Согласно указанному документу стоимость составления заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов правового характера для юридических лиц – от 7 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя юридического лица по гражданским делам в арбитражном суде первой инстанции - от 80 000 рублей, изучение предоставленных материалов дела и дача консультации от 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком не заявлены.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание  объем и характер трудовых затрат представителя: подготовка претензии, искового заявления, и участие в  судебном заседании, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с учетом категории спора, судебную практику, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей в данном случае являются разумными и соразмерными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение №46 от 28.03.2019).

Как указывалось выше, в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика, определением арбитражного суда была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Расходы по оплате экспертизы понесло ООО МФ «Зафэ», согласно платежному поручению №340595 от 13.12.2019г. в размере 28 000 рублей.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате стоимости проведенной по делу экспертизы, а также оплате услуг представителя,  суд относит на истца, как на сторону виновную в возникновении спора  и взыскивает их в пользу ООО МФ «Зафэ».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

взыскать с товарищества собственников жилья «СТИЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),   в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма  «ЗАФЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 80 000 рублей, а всего 108 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                         В.Н. Нефедов