Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                        Дело № А68-4082/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Эйдос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на поставку товаров от 27.01.2020 № 20/20-СМО в размере 268 486 руб. 77 коп., неустойки по состоянию на 14.04.2021 в размере 64 745 руб. 68 коп., всего 333 232  руб. 45 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 665 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (далее – ООО «СпецЭлектроКомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Эйдос» (далее – АО «Эйдос», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 27.01.2020 № 20/20-СМО (универсальным передаточным документам от 08.07.2020 № 030/15651, от 09.07.2020 № 030/15809, от 11.07.2020 № 030/16095, от 15.07.2020 № 030/16512, от 30.09.2020 № 030/25052) в размере 268 486 руб. 77 коп., неустойки по состоянию на 14.04.2021 в размере 64 745 руб. 68 коп., всего 333 232  руб. 45 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 665 руб.

25.10.2021 в 08 час. 52 мин. (обработано судом 25.10.2021 в 09 час. 05 мин.) ООО «СпецЭлектроКомплект» подано ходатайство об участии в онлайн-заседании по делу, назначенном на 25.10.2021 на 10 час. 00 мин.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку данное ходатайство следует заявлять заблаговременно, в рассматриваемом случае ходатайство заявлено за 1 час до судебного заседания, в связи с чем у суда отсутствует техническая возможность организации онлайн-заседания по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, 11.10.2019 в уточнении к отзыву на исковое заявление указал на необходимость прекращения обязательств путем зачета встречных требований на сумму 286 213 руб. 14 коп.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.01.2020 года между ООО «СпецЭлектроКомплект» (поставщик) и АО «Эйдос» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 20/20-СМО (с протоколом разногласий), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цепам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее - УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается без НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ, па дату отгрузки товара со склада Продавца/Грузоотправителя.

Согласно п. 2.5 договора в случае, если целостность упаковки не нарушена, а также отсутствуют ее видимые повреждения, то в течение 3 рабочих дней Покупатель должен осуществить внутритарную проверку качества, ассортимента и количества товара. В случае пропуска указанного срока претензии Покупателя по нарушению количества, качества или ассортимента полученного товара Продавцом не принимаются.

Покупатель в течение 15 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающем последнего. При оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счета, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и неполучения от Покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение 3 дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом на ранее образовавшуюся задолженность в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу Продавца в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1 договора).

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п.5.4 договора).

Бракованный товар, а также бой, подлежит замене или возмещается его стоимость при условии предоставления покупателем продавцу акта, оформленного с соблюдением всех норм инструкций о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству (П-6) качеству (П-7). Штраф за отгрузку недоброкачественного товара с продавца не взыскивается (п.2.2 договора в редакции протокола разногласий).

Стороны устанавливают досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы в Арбитражный суд по месту нахождения       истца по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившем обязательства по договору (п.10.4 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара по универсальным передаточным документам от 08.07.2020 № 030/15651, от 09.07.2020 № 030/15809, от 11.07.2020 № 030/16095, от 15.07.2020 № 030/16512, от 30.09.2020 № 030/25052 на сумму 268 486 руб. 77 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности на универсальных передаточных документах, имеющейся в материалах дела. 

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 268 486 руб. 77 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2021 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик в ответе на претензию указал, что в рамках исполнения договора № 20/20-СМО от 27.01.2020 ООО «СпецЭлектроКомплект» в апреле месяце 2020 года на объект: «Жилой Дом на ФИО4 3А», генеральным подрядчиком которого является АО «Эйдос», поставлены светильники светодиодные Навигатор 61314 в количестве 236 штук.

Поставленные светильники смонтированы на объекте подрядной организацией ООО «Энергоресурс» на основании договора подряда № 2506-18 от 25.06.2018.

По прошествии незначительного времени эксплуатации данные светильники массово выходить из строя.

26.05.2020 на объекте в присутствии представителей: поставщика ФИО5 (Навигатор, ведущего территориального представителя), ФИО6 (менеджера ООО «СпецЭлектроКомплект»), а также представителей АО «ЭЙДОС» осмотрены выходящие из строя смонтированные светодиодные светильники с отбором партии светильников для последующей проверки (анализа их качества) на заводе изготовителе.

В итоге вся партия непригодных к эксплуатации светильников светодиодных Навигатор 61314 в количестве 236 штук была дважды заменена Поставщиком (ООО «СпецЭлектроКомплект»), дважды демонтирована и дважды смонтирована подрядной организацией ООО «Энергоресурс».

Факт поставки ООО «СпецЭлектроКомплект» АО «Эйдос» непригодных к эксплуатации светильников светодиодных Навигатор 61314 подтверждается письмом с подписью генерального директора ООО «СпецЭлектроКомплект» ФИО7 от 13.08.2020.

В связи с вышеуказанной заменой непригодных к эксплуатации светильников АО «Эйдос» понесло дополнительные затраты (убытки) по демонтажу перегоревших бракованных и установке исправной партии светильников в размере 286 213,14 руб., что подтверждается письмом (требованием) подрядной организации ООО «Энергоресурс» № 20/09 от 28.10.2020.

АО «Эйдос» в адрес ООО «СпецЭлектроКомплект» 06.11.2020 по электронной почте направлена претензия с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 268 486 руб. 77 коп.

Данная претензия оставлена ООО «СпецЭлектроКомплект» без рассмотрения и удовлетворения.

30.11.2020 АО «ЭЙДОС» повторно направлена данная претензия заказным письмом с уведомлением и описью вложения на юридический адрес ООО «СпецЭлектроКомплект», указанный в договоре № 20/20-СМО от 27.01.2020: 300911, 

<

...>.

Письмом от 05.02.2021 АО «ЭЙДОС», руководствуясь ст. 410 ГК РФ, заявило о полном прекращении обязательств АО «ЭЙДОС» перед ООО «СпецЭлектроКомплект» путем зачета встречных требований (убытков, в связи поставкой истцом товара ненадлежащего качества) в размере 286 231 руб. 14 коп. Указанное письмо получено ООО «СпецЭлектроКомплект» 08.02. 2021.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о                         купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Факт поставки ООО «СпецЭлектроКомплект» товара в размере 268 486 руб. 77 коп. и его принятия АО «Эйдос» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 268 486 руб. 77 коп.

Как указывалось ранее, письмом от 05.02.2021 АО «ЭЙДОС», руководствуясь ст. 410 ГК РФ, заявило о полном прекращении обязательств АО «ЭЙДОС» перед ООО «СпецЭлектроКомплект» путем зачета встречных требований (убытков, в связи поставкой истцом товара ненадлежащего качества) в размере 268 486 руб. 77 коп. Указанное письмо получено ООО «СпецЭлектроКомплект» 08.02. 2021.

11.10.2019 ответчик в уточнении к отзыву на исковое заявление указал на необходимость прекращения обязательств путем зачета встречных требований на сумму 286 213 руб. 14 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует, что ООО «СпецЭлектроКомплект» дважды на объект: «Жилой Дом на ФИО4 3А», генеральным подрядчиком которого является АО «Эйдос», поставлены некачественные светильники светодиодные Навигатор 61314 (факт поставки ООО «СпецЭлектроКомплект» АО «Эйдос» непригодных к эксплуатации светильников подтверждается письмом генерального директора ООО «СпецЭлектроКомплект» ФИО7 от 13.08.2020), в связи с чем вся партия непригодных к эксплуатации светильников светодиодных Навигатор 61314 в количестве 236 штук была дважды заменена поставщиком (ООО «СпецЭлектроКомплект»), дважды демонтирована и дважды смонтирована подрядной организацией ООО «Энергоресурс».

В связи заменой непригодных к эксплуатации светильников АО «Эйдос» понесло дополнительные затраты (убытки) по демонтажу перегоревших бракованных и установке исправной партии светильником в размере 286 213,14 руб., что подтверждается письмом (требованием) подрядной организации ООО «Энергоресурс» № 20/09 от 28.10.2020.

Из представленных ответчиком документов следует, что 25.06.2018 между АО «Эйдос» (заказчик) и ООО «Энергоресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 2506-18, в соответствии с п. 1.1 которого  подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по электроснабжению многоэтажного жилого дома ООО «Вертикаль-Парк» по адресу 

<

...> в соответствии со Сметой (Приложения №1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ н оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Письмом от 28.10.2020 исх. № 20/09 (с приложением Локальной сметы № 8 от 27.10.2020, подписанной со стороны АО «Эйдос») ООО «Энергоресурс» просило АО «Эйдос» компенсировать затраты за электромонтажные работы, вызванные в результате неоднократного демонтажа и монтажа перегоревших бракованных светильников, поставленных на объект: «Многоэтажный жилой дом ООО «Вертикаль-Парк» по адресу 

<

...>: демонтажные работы: 472 светильника = 109 504 руб. с НДС; монтажные работы: 472 светильника = 176 709 руб., итого: 286 213 руб. Указанные работы оплачены ответчиком путем проведения сторонами: АО «Эйдос» и ООО «Энергоресурс» взаимозачета на сумму 286 213 руб. (акт взаимозачета № 2 от 22.09.2021).

Письмом от 05.02.2021 АО «ЭЙДОС», руководствуясь ст. 410 ГК РФ, заявило о полном прекращении обязательств АО «ЭЙДОС» перед ООО «СпецЭлектроКомплект» путем зачета встречных требований (убытков, в связи поставкой истцом товара ненадлежащего качества) в размере 268 486 руб. 77 коп.

В уточнении к отзыву на исковое заявление, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о прекращении обязательств зачетом встречного требования на общую сумму 286 213 руб. 14 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о зачете встречного однородного требования является обоснованным, доставлено истцу по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Зачет производится на заявленную ответчиком сумму 286 213 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 268 486 руб. 77 коп.

В отношении довода истца о том, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие проведение им проверки качества поставленного товара перед осуществлением монтажных работ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2.5 договора №20/20-СМО от 27.01.2020 в случае, если целостность упаковки не нарушена, а также отсутствуют ее видимые повреждения, то в течение 3 рабочих дней Покупатель должен осуществить внутритарную проверку качества, ассортимента и количества товара.

В рамках исполнения договора №20/20-СМО от 27.01.2020 ООО «СпецЭлектроКомплект» 14.02.2020 поставлены светильники светодиодные Навигатор 61314 в количестве 236 штук. Поставленные светильники смонтированы на объекте подрядной организацией. По прошествии незначительного времени эксплуатации указанные светильники начали массово выходить из строя.

21.07.2020, 05.08.2020 АО «ЭЙДОС» обращалось в адрес ООО «СпецЭлектроКомплект» с претензией о замене вышедших из строя светильников.

26.05.2020 на объекте в присутствии представителя поставщика ФИО5 (Навигатор, ведущего территориального представителя), ФИО6 (менеджера ООО «СпецЭлектроКомплект»), а также представителей АО «ЭЙДОС» осмотрены выходящие из строя смонтированные светодиодные светильники с отбором партии светильников для последующей проверки (анализа их качества) на заводе изготовителе.

Из материалов дела следует, что вся партия светильников светодиодных Навигатор 61314 в количестве 236 штук была дважды добровольно заменена поставщиком (ООО «СпецЭлектроКомплект»).

Таким образом, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, истец был уведомлен ответчиком об обнаружении недостатков в товаре с соблюдением норм статьи 477, статьи 513 ГК РФ.

Кроме того, факт поставки ООО «СпецЭлектроКомплект» АО «Эйдос» непригодных к эксплуатации светильников подтверждается письмом генерального директора ООО «СпецЭлектроКомплект» ФИО7 от 13.08.2020.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 14.04.2021 в размере 64 745 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п.5.4 договора).

Суд, проверив расчет истца, отмечает, что истец неверно определил конец периода начисления неустойки, поскольку после получения истцом 08.02.2021 письма от 05.02.2021 исх. № 6, в котором указано на зачет встречных требований, право истца на начисления неустойки прекратилось.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлена неустойка по состоянию на 08.02.2021 в размере 47 562 руб. 53 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о зачете встречного однородного требования является обоснованным, зачет производится на оставшуюся сумму 17 726 руб. 37 коп.

С учетом произведенного зачета, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на сумму 17 726 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного, удовлетворению подлежат заявленные требования о взыскании неустойки в размере 29 836 руб. 16 коп. (47 562 руб. 53 коп.- 17 726 руб. 37 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, с учетом частичного проведения зачета в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 1 380 руб., государственная пошлина в размере 8 285 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект»  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Эйдос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 29 836 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 380 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья

ФИО1