АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1391/2020

14 апреля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2020 г., решение в полном объеме составлено 14 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску закрытого акционерного общества "База снабжения "Агромаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-агросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "База снабжения "Агромаш" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-агросервис" о взыскании 200 000 руб. ущерба в виде оплаты некачественно выполненных ответчиком работ.

Определением суда от 03.02.2020 года указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 03.02.2020 года, представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с исковыми требованиями не согласен, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, тем более, что у ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

26 марта 2020 года судом, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в составе судьи Баландина В.А., изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

09 апреля 2020 года (входящий номер 43276) в арбитражный суд поступило ходатайство закрытого акционерного общества "База снабжения "Агромаш" об изготовлении мотивированной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом "База снабжения "Агромаш" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Агросервис" (Подрядчик) заключен 01 сентября 2016 года  договор  № 15-09 о нижеследующем.

Подрядчик обязуется произвести по заданию Заказчика и по предоставленному проекту (при отсутствии проекта по согласованной и подписанной сторонами строительной схеме), оказать услуги или совершить определенные действия, работы (далее - работы), указанные в п.1.2., а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы по настоящему договору произвести по адресу: 

<

...>, территория ООО «Омское продовольствие» (п. 1.1. договора).

Работы включают в себя:

- устройство железобетонных фундаментов зерносушилки VESTA;

- устройство железобетонных фундаментов под бункера, под опору;

- монтаж, пуско-наладка зерносушилки VESTA.

Услуги спецтехники включены в стоимость работ.

Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с настоящим договором.

Общая стоимость договора составляет 1 377 500 руб.,  в том числе НДС 20%.

Оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- первый платёж: 100 000,00 руб., в т.ч. НДС, Заказчик оплачивает Подрядчику на основании уведомления о готовности фундамента зерносушилки VESTA и подписания акта выполненных работ в течении 5 рабочих дней после получения уведомления.

- второй платёж : 177 500,00 руб., в т.ч. НДС, Заказчик оплачивает Подрядчику на основании уведомления о готовности фундамента фундаментов под бункера, под опору и подписания акта выполненных работ в течении 5 рабочих дней после получения уведомления.

- третий платеж : 1 100 000,00 руб., в т.ч. НДС, Заказчик оплачивает Подрядчику в качестве окончательной оплаты не позднее, чем через 5 (пять) банковских дней после окончания работ по монтажу и пуско-наладки зерносушилки VESTA и подписания акта выполненных работ (п. 2.2. договора).

Срок выполнения работ - не более 50 календарных дней с момента приемки оборудования к монтажу (п. 3.1. договора).

Также истец ссылается на то, что между  закрытым акционерным обществом "База снабжения "Агромаш" был заключен Договор подряда № 69/ОМ от 18.07.2016г. с обществом с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» на строительство зерносушилки по адресу: 

<

...> на территории ООО «Омское продовольствие».

Закрытое акционерное общество "База снабжения "Агромаш" ссылается на то, что работы по производству бетонных фундаментов выполнены с нарушением качества, что следует из материалов дела А46-2116/2018, рассмотренного 15.08.2019г. Арбитражным судом Омской области по иску ЗАО "База снабжения "Агромаш" к ООО "Омское продовольствие" о взыскании задолженности по договору подряда № 69/ОМ от 18.07.2016г.

Из текста искового заявления следует, что заключением судебной строительной экспертизы № 32/21-18.СЭ от 10.04.2019г., проведённой в рамках дела № А46-2116/2018, ООО «Стройтехэксперт» (эксперт ФИО1) установлено, что качество бетонов по показателю водонепроницаемости не соответствует ГОСТ, стоимость бетонных конструкций исключена из объемов качественных работ (за исключением завальной ямы, выполненной силами истца), соответственно оплата их стоимости произведена необоснованно, истцу причинен ущерб, т.к. указанные суммы могут быть взысканы с истца заказчиком ООО "Омское продовольствие" в рамках дела А46-1932/2018 о взыскании сумм по договору подряда № 069/ОМ и неустойки.

В соответствии с условиями договора № 15-09  от 01.09.2019 истец произвел оплату работ в сумме 200 000 рублей. Остальную часть оплаты истец не произвел в связи с поступлением от заказчика ООО "Омское продовольствие" по договору подряда № 69/ОМ от 18.07.2016г. претензий по качеству бетонных конструкций, наличии трещин, раковин в бетонных конструкциях, нарушении технологии заливки бетона.

В связи с некачественным выполнением работ ответчиком, истец полагает, что закрытому акционерному обществу "База снабжения "Агромаш" причинен ущерб в виде оплаты данных некачественных работ в размере 200 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

23 декабря 2019 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы, выплаченной по договору подряда № 15-09 от 01.09.2016г.

Поскольку претензия осталась без ответа, возврат денежных средств не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что они являются ненадлежащими доказательствами факта причинения истцу убытков в заявленном размере, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор представляет собой договор подряда, предметом которого является выполнение работ, соответственно правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалах дела имеются акты формы КС-2, подписанные обеими сторонами договора без замечаний и претензий по качеству, а именно: акт № 2 от 28.10.2016, акт № 4 от 06.07.2017.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности сведения, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Учреждение не доказало получение обществом денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд посчитал недоказанными факт ненадлежащего неисполнения ответчиком условий спорного договора, а также отсутствия потребительской ценности переданного истцу результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Суд полагает, что в настоящем деле отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, вины ответчика в причинении убытков истцу в заявленном размере судом также не усмотрено, в удовлетворении требования истца надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-агросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "База снабжения "Агромаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-агросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб. убытков, вытекающих из исполнения обязательств по договору № 15-09 от 01.09.2016г., отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                В.А. Баландин