РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-133331/22-142-1029

29 августа 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "СПРИНТ" (125438, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИСТЕЙТ" (125438, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 343 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 05.05.2022 в размере 37 175 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "СПРИНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИСТЕЙТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 343 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 05.05.2022 в размере 37 175 руб. 52 коп.

Определением суда от 29.06.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 22.08.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2022.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 24.08.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: 

<

...> и здание, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежат разными долями разным собственникам, в том ответчику.

Общая площадь зданий составляет 36 684,7 кв.м., а площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, составляет 2825,1  кв.м.

В обоснование иска истец указал следующее: истец понес финансовые расходы при содержании и ремонта общего имущества здания за 2019, 2020 и 2021 г.г. по адресу: 

<

...>, сособственником которого является ответчик; поскольку в соответствии со ст. 210 и 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать по содержанию и сохранению общего имущества, ответчику была направлена досудебная претензия (письмо №71 от 05.05.2022 г.), которая ответчиком оставлена без ответа; ответчик должен возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 290 343 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 05.05.2022 в размере 37 175 рублей 52 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТИЛИСТИКА".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Арбитражный суд рассматривает заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку ответчик не обосновал и документально не подтвердил, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности ООО "СТИЛИСТИКА", судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчиком также заявлено о назначении судебной экспертизы на предмет установления размера и стоимости реально выполненных работ, установления размера затрат определения обоснованности размера предполагаемого материального участия ответчика в оплате затрат. Однако денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы за проведение экспертизы по делу не перечислены.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В настоящем случае заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с учетом, в том числе того обстоятельства, что ответчиком не внесены на депозит суде денежные средства в счет ее оплаты, отклонено судом на основании статьи 82 АПК РФ, поскольку спор может быть разрешен по имеющимся в материалам дела письменным доказательствам, достаточным в своей совокупности для принятия решения по существу спора, без привлечения эксперта.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено.

Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Возражая против иска ответчик указал следующее: истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 343 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 175 руб. 52 коп., умолчал о наличии действующего договора об оказании услуг №6 от 01.08.2021г., заключенного с ответчиком; в соответствии с пунктом 5.2. договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) плюс 25% за услуги исполнителя (обслуживание: электросетей, водопроводных сетей, канализации, очистных и ливневых очистных сооружений, обслуживание лифтов и подстанций); таким образом, требуя по неясным расчетам по работам, которые были произведены (или не произведены) истцом в отсутствие и без уведомления ответчика, по мнению ответчика истец фактически удваивает средства, которые истцу оплатили по договору об оказании услуг №6 от 01.08.2021г., и повторно пытается взыскать с ответчика уже оплаченные им средства.

По существу доводы ответчика, изложенные в возражениях, признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе условиям договора и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 и 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущества здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 ст. 39 и части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Материалами дела подтверждается, что с мая 2019 по сентябрь 2021 истец нес расходы по содержанию общего имущества в здании, расположенном по адресу: 

<

...> и здании, расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащих разными долями разным собственникам, в том ответчику, тогда как  ответчик не возмещат истцу затраты по оплате содержания и ремонта общего имущества здания.

Доводы ответчика о наличии договора об оказании услуг №6 от 01.08.2021г. со ссылкой на то, что истец фактически удваивает средства, которые истцу оплатили по договору об оказании услуг №6 от 01.08.2021г., и повторно пытается взыскать с ответчика уже оплаченные им средства, отклонены судом, поскольку, во-первых- данный договор заключен в отношении помещений ответчика, меньшей площадью, чем заявлено в иске, а во-вторых, как следует из представленных ответчиком платежных и расчетных документов (акты, счета, платежные поручения), данный договор начал исполняться сторонами только с октября 2021 года, тогда как ко взысканию предъявлена неосновательное обогащение по сентябрь 2021 включительно. 

Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определена пропорционально соотношению площади принадлежащих ответчику помещений и общей площади помещений зданий.

Следует отметить, что контррасчет ответчиком не предсталвен.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных затрат, суд приходит к выводу, что сумма в размере 290 343 руб.  является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит принудительному взысканию в пользу истца.

Пунктом 2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика также заявлены проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за  период с 15.05.2019 по 05.05.2022 в размере 37 175 руб. 52 коп.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца установлен и доказан материалами дела, следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ ответчику начислены правомерно.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты не подлежат начислению и взысканию.

При таком положении судом произведен перерасчет процентов за период с 15.05.2019  по 31.03.2022; размер начисленный процентов за указанный период составил 32 251 руб. 62 коп.

Суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика процентов за период с 15.05.2019   по 31.03.2022 в размере 32 251 руб. 62 коп., во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. На основании статей 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛИСТИКА" (127030, 

<

...>, Э 2 ПОМ I К 25 ОФ А2Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2020, ИНН: 

<

***>), о назначении экспертизы,  оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИСТЕЙТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "СПРИНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 290 343 (двести девяносто тысяч триста сорок три) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 31.03.2022 в размере 32 251 (тридцать две тысячи двести пятьдесят один) руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова