АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                      Дело № А65-35718/2017 

Дата принятия решения –  13 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траяна", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кобо Регион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 518 750 руб. предоплаты,

с участием:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 01.12.2017; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Траяна", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кобо Регион", г.Казань о взыскании 518 750 руб. предоплаты.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

 О возможности указанного перехода участвующие в деле лица были уведомлены определением от 09 ноября 2017 года (л.д.1).

Ответчиком был представлен отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика 518 750 руб. предоплаты. 

Ответчик не отрицал факт наличия задолженности перед истцом, гарантировал возврат денежных средств.   

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

09 октября 2017 года между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (поставщик по договору) заключен договор на поставку нефтепродуктов №9/10, по условиям которого ответчик обязуется поставлять истцу нефтепродукты, а истец обязуется принять и оплатить продукцию (л.д.6-16).

Согласно приложению к договору поставки нефтепродуктов №9/10 от 09 октября 2017 года стороны согласовали период поставки – 18 октября 2017 года. Условия оплаты – предоплата 50 %, оставшиеся 50 % - в течение 3-х банковских дней с даты поставки (л.д.17). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел предоплату в сумме 518 750 руб., что подтверждается платежным поручением №51                от 17 октября 2017 года (л.д.18).

По настоящее время товар ответчиком поставлен не был. 

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по поставке товара в сумме 518 750 руб.

25 октября 2017 года истец вручил нарочно ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.19).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик гарантировал осуществить возврат денежных средств. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом товар оплачен, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара в согласованных объемах не исполнил, доказательств возврата оплаченных денежных средств в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ не представил, суд считает требование о взыскании долга в размере 518 750 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кобо Регион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траяна", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 518 750 руб. стоимости предварительной оплаты и 13 375 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               А.Ю. Юшков