АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3766/2023

г. Иваново

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С.

При участии в заседании:

от истца – до перерыва: не явился (ходатайство), после перерыва: ФИО1 (доверенность от 11.11.2022);

от ответчика: не явился. 

Суд установил следующее.

Акционерное общество «Водоканал» (далее – организация ВКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ответчик, общество) о взыскании 40 780 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 01.01.2021 по 14.12.2022 за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения. 

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6.4 статей 13, 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года (спорный период) на основании договора от 19.08.2011                  № 113-Ж.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили извещены.

До принятия судебного акта ответчик представил отзыв, в котором указал на необоснованное включение в период начисления неустойки периода моратория, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.09.2023 до 15 час. 20 мин.

 После перерыва представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.08.2011 между организацией ВКХ (поставщик) и обществом (потребитель)) заключен договор № 113-ж (в редакции дополнительных соглашений). По условиям договора организация ВКХ обязалась осуществлять водоснабжение абонента водой и оказывать услуги водоотведения и очистки сточных вод, а общество оплачивать полученную воду и оказанные услуги (пункт 1).

В приложении №1 к договору указаны объекты водоснабжения/водоотведения – многоквартирные дома.

Оплата по договору осуществляется абонентом на основании тарифного регулирования (пункт 4.1). 

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение пяти рабочих дней со дня выставления организацией ВКХ платежного документа на безакцептное списание  денежных средств со счета абонента (вместе со счетом-фактурой) (пункт 4.2). 

Договор действует 30.07.2011 по 30.12.2011 с условием о дальнейшей пролонгации (пункт 7.4).    

В период с ноября 2020 по сентябрь 2022 истец во исполнение заключенного договора поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика,  холодную воду и оказал услуги водоотведения, выставив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 4 609 943 руб. 02 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением согласованных сроков.

01.02.2023 истец направил ответчику претензию № 606/2 с требованием об уплате неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в спорный период, в сумме 41 210,01 руб. (получена ответчиком 08.02.2023).

 Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124,  в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата коммунального осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, в связи чем суд признает требования истца о взыскании законной неустойки правомерными.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о неправомерном включении истцом в расчет неустойки  периода моратория судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ)  не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Следовательно, с 01.04.2022 пени не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за длящееся оказание услуг (оказание коммунальных услуг и услуг связи,), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

 Учитывая указанные разъяснения, введение моратория с 01.04.2022, период образования задолженности,  суд приходит к выводу, что задолженность с апреля по сентябрь 2022 года являлась текущим обязательством общества, в связи с чем начисление истцом неустойки на данную задолженность, включая период моратория, является правомерным. Начисление неустойки за нарушение срока оплаты задолженности, образовавшейся до 01.04.2023, ограничено истцом датой введения моратория.

На основании изложенного, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования в заявленном размере.

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 780 руб. 05 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 750 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2023  № 3595.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                           А.И. Семенов