АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12650/2019

16 октября 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарантия безопасности», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 980 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании охранных услуг № 15 от 01.12.2017 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.07.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарантия безопасности», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 980 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании охранных услуг № 15 от 01.12.2017 года.

          Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от 07.08.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

На основании определения суда от 26.09.2019 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

         На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на исковых требованиях. 

         От ответчика поступил отзыва на исковое заявление, в котором он не отрицал наличие задолженности за оказанные услуги по спорному договору. Указал, что возникновение задолженности связано с трудным финансовым положением.

         Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарантия безопасности» (Охрана, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лебяжье» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 15 (далее по тексту – договор). 

Согласно данному договору (п. 1.1, 1.2) заказчик передает, а Охрана принимает под охрану объект согласно Приложения № 1, находящийся по адресу: 

<

...>. Система охраны объектов и дислокации постов, дни и часы выставления охраны, способы охраны, маршруты движения, вооружение и экипировка, пропускной и внутри объектовый режим на охраняемом объекте устанавливается и утверждается заказчиком по согласованию с Охраной (Приложение № 1), а осуществление этого режима производится Охраной.

Согласно п. 4.1-4.2, 4.4 договора стоимость одного часа услуг Охраны складывается из расходов на содержание работников, приобретение оружия, спецсредств, спецодежды, служебных собак, технических средств охраны, автотранспорта и других материальных затрат. Стоимость услуг охраны за календарный месяц составляет 70 000 руб. за один суточный пост. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны, не позднее 10-го числа следующего месяца за месяцем выполнения работ, согласно выставленных счетов-фактур.

В п. 6.1 договора сторонами согласовано, что настоящий договор заключен с 01.12.2017 года по 01.12.2018 года.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что охране подлежит маслозавод, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, ул. Центральная, 2а, в который входит: цех по переработке масленичных культур, здание весовой, зернохранилище, трансформаторная подстанция, караульное помещение.

Дополнительным соглашением от 31.01.2019 года стороны с 01.02.2019 года расторгли договор оказания услуг № 15 от 01.12.2017 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны услуги по охране объекта заказчика, что подтверждается актами выполненных работ № 368 от 31.12.2017 года, № 402 от 31.01.2018 года, № 403 от 28.02.2018 года, № 404 от 31.03.2018 года, № 405 от 30.04.2018 года, № 406 от 31.05.2018 года, № 407 от 30.06.2018 года, № 408 от 31.07.2018 года, № 409 от 30.08.2018 года, № 410 от 30.09.2018 года, № 411 от 31.10.2018 года, № 412 от 30.11.2018 года, № 413 от 31.12.2018 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 15 от 15.01.2019 года с требованием об оплате задолженность, оставлено последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности за оказанные услуги по спорному договору за спорный период явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты за оказанные услуги не представил. В отзыве на исковое заявление не отрицал наличие задолженности за оказанные услуги по спорному договору. Указал, что возникновение задолженности связано с трудным финансовым положением.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 980 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарантия безопасности», г. Барнаул Алтайского края 980 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье», г. Барнаул Алтайского края 22 600 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова