ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5304/2022

г. Чита

12 августа  2022  года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

       Полный текст постановления  изготовлен 12.08.2022.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,   

судей  Венедиктовой Е.А.,  Ниникиной В.С.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3466 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу №А19-5304/2022 по иску Войсковой части 3466 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять объекты недвижимости в муниципальную собственность, 

           при участии   в судебном заседании:

          от Войсковой части 3466,  Федеральной службы войск национальной гвардии РФ:  ФИО2, представитель по доверенностям  от 07.02.2022, 01.08.2022, 

установил:

Войсковая часть 3466 обратилась в арбитражный суд  с требованиями, впоследствии уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязании администрации Ангарского городского округа принять в свою собственность земельный участок с кадастровым номером 38:26:040703:4656, трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ с кадастровым номером 38:26:040703:4044 и сети связи (телефонная канализация) протяженностью 294 метра, с кадастровым номером 38:26:04073:4036, расположенные по адресу: 

<

...>. 

          С учетом уточнений иска просил исключить из числа ответчика ПАО «Ростелеком». 

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,  Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

         Решением от 17 июня  2022 года  Арбитражный суд Иркутской области  обязал администрацию Ангарского городского округа принять в муниципальную собственность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 38:26:040703:4656, расположенный по адресу: 

<

...> участок 14, и трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ, площадью 64 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040703:4044, расположенную по адресу: 

<

...>. 

           В удовлетворении остальной части иска отказано.

           Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2022 производство по делу в части требования к ПАО «Ростелеком» прекращено. 

          Истец,  не согласившись с решением  суда в части отказа в удовлетворении требований,   обжаловал его  в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает, что сети связи относятся к категории объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для электроснабжения и связи населения, соответственно, являются имуществом, которое в силу закона должно находиться в муниципальной собственности и может использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления в силу Закона № 131-ФЗ. Кроме того,  спорный объект не относятся к имуществу, указанному в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, который не может находиться в федеральной собственности. Полагает, что услуги связи наряду с иными видами обеспечения (газо, тепло и т.д.) относятся к объектам, связанным с обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования, в связи с чем, должны находиться исключительно в муниципальной собственности.  Просит обжалуемое решение изменить по доводам жалобы.

 Письменный  отзыв  на апелляционную жалобу не представлен. 

          Представитель  ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, представителей в судебное заседание  не направили,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации, войсковая часть 3466 из внутренних войск МВД России организационно вошла в состав войск национальной гвардии Российской Федерации.

         За счет средств внутренних войск МВД России в 2011 году на территории г. Ангарска Иркутской области  возведен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. 

          При строительстве многоквартирного жилого дома проектной документацией на строительство были предусмотрены также работы по строительству сетей связи с оборудованием кабельных подземных низковольтных линий, возведение которых было обусловлено необходимостью телефонизации жилого дома. 

          Впоследствии расположенные в многоквартирном жилом доме квартиры были переданы военнослужащим и членам их семей, а сети связи (телефонная канализация) зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2015 № 38-38/002- 38/002/005-878/1 и переданы на праве оперативного управления войсковой части 3466 внутренних войск МВД России по Сибирскому округу.

         Истец указывает, что 28 апреля 2022 года Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации согласовала Войсковой части 3466 прекращение вещных прав на недвижимое имущество с последующей передачей его в муниципальную собственность согласно перечню.

        В вышеуказанном перечне помимо сетей связи согласовано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 38:26:040703:4656 площадью 531+/- 8 кв.м. по адресу: 

<

...> участок 14, сети связи (телефонная канализация) протяженностью 294 метра, с кадастровым номером 38:26:04073:4036 по адресу: 

<

...> и трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ площадью 64 кв.м. с кадастровым номером 38:26:040703:4044 по адресу: 

<

...>.

         Указывая, что нахождение спорных объектов на балансе войсковой части противоречит задачам войск национальной гвардии Российской Федерации, к объектам войсковой части телефонные сети не относятся, спорные сети предназначены для телефонизации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, трансформаторная подстанция, сети связи относятся к категории объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для электроснабжения и связи населения, соответственно являются имуществом, которое в силу закона должно находится в муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (уточненными).

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), а также Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

 Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 N 234-О-Р об отказе в принятию к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П, следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

        Обосновывая свою правовую позицию по делу, ответчик  пояснил, что применительно к положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставление услуг связи населению округа к вопросам местного значения не относится, и в этой связи принятие в муниципальную собственность сетей связи (телефонная канализация) является нецелесообразным и не будет отвечать деятельности муниципального образования.

          В рассматриваемом случае суд обоснованно пришел к выводу, что предоставление услуг телефонной связи населению округа к вопросам местного значения в настоящее время не относится, доказательств того, что телефонная канализация  независимо от ее состояния может находиться исключительно в муниципальной собственности города Ангарска и объективно необходима для решения вопросов местного значения, в частности, по обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования, истцом не представлено, в связи  с чем в иске в части  обязания администрации Ангарского городского округа принять в свою собственность  сети связи отказано правомерно. 

         Положения Федерального закона № 423-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие в нарушение конституционных прав органа местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке. 

         Вопрос отсутствия необходимости  в имуществе может быть разрешен и иным способом – обращением к его собственнику (Российской Федерации) с требованием о прекращении права оперативного управления на имущества, в том числе и в судебном порядке.

Из анализа положений Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ следует, что целью его регулирования является упрощение процедуры передачи объектов, относящихся к военному имуществу, но не используемых по назначению, в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

В законе прямо не установлена обязанность органа местного самоуправления принять любое передаваемое военное недвижимое имущество в обязательном бесспорном порядке.

В этой связи решение вопроса о наличии оснований для безвозмездной передачи того или иного военного имущества, неиспользуемого по назначению, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, отнесено к усмотрению суда, который с учетом конкретных обстоятельств дела разрешает возникший спор.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 процессуального Кодекса, суд обоснованно признал, что требование о понуждении принять в муниципальную собственность  к принятию трансформаторной подстанции и расположенного под данным объектом земельного участка суд заявлено обоснованно, поскольку вопрос об энергообеспечении населения относится к вопросам местного значения, в связи с чем  имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает частичный отказ в удовлетворении заявленных требований правомерным, основанным на полном и всестороннем исследования фактических обстоятельств дела, правильной оценке доказательств в соответствии со статьями 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

          Позиция ответчика не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной,  обществом не представлены в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность принятого решения, которые оно не смогло представить в суд первой инстанции.

           В целом доводы заявителя апелляционной жалобы по существу отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. 

Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

        По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу №А19-5304/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.А.Венедиктова   

                                                                                                           В.С.Ниникина