ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104258/2022

30 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Барминой И.Н., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Путяковой В.П.,

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности,    

от ответчиков: 2. представитель ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2024, 1, 3 представители не явились, извещены,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-35685/2024) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024  по делу № А56-104258/2022 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры,

ответчики: 1. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 3. общество с ограниченной ответственностью «Сиверсия»,

3-и лица: 1. Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга, 2. Правительство Санкт-Петербурга,

о понуждении,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. Л; КГИОП также просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен КИО. Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга.

Решением от 28.06.2023 на КИО возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. Л; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 25 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением от 13.03.2024 суд привлек к участию в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Сиверсия» (далее – Общество), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Санкт-Петербурга.

Решением от 28.06.2023 на Общество возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. Л; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу КГИОП, как 5 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 1 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда; в остальной части в иске отказано; в иске к Администрации и КИО отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, КГИОП подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что надлежащими ответчиками в рассматриваемом деле являются КИО (собственник) и Общество (арендатор), поскольку обязанность по выполнению требований охранного обязательства возлагается и на собственника и на арендатора.

В судебном заседании представитель КГИОП поддержал доводы жалобы.

Представитель КИО просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. А, на основании распоряжения КГИОП от 14.08.2019 № 492-р «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия» является объектом культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив» (далее - объект).

План границ территории объекта утвержден КГИОП 18.12.2002. Предмет охраны объекта утвержден распоряжением КГИОП от 07.02.2014 № 10-59.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30175942 (далее - выписка из ЕГРН) правообладателем объекта является Санкт-Петербург.

Распоряжением КГИОП от 26.05.2021 № 07-19-201/21 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца объекта (далее - Охранное обязательство), копия которого, в силу требований части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), была направлена для исполнения в адрес Администрации письмом КГИОП от 26.05.2021 № 07-20-46/21-6-0.

Согласно пункту 1 приложения 1 Охранного обязательства необходимо было в установленном законом порядке выполнить работы по консервации объекта, а также выполнить первоочередные противоаварийные работы в течение 12 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства, то есть в срок до 26.05.2022.

В рамках государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия КГИОП 04.07.2022 в отношении объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого был установлен факт неисполнения требований, установленных пунктом 1 приложения 1 Охранного обязательства, выразившийся в не проведении в установленные в Охранном обязательстве сроки работ по сохранению объекта.

Как следует из акта КГИОП от 04.07.2022 № 01-33-115/22-0-0: подготовлено задание от 26.02.2021 № 01-52-281/21 (консервация здания); подготовлено задание от 09.08.2021 № 01-52-2176/21 (ремонт, реставрация и приспособление объекта для современного использования); проектная документация на проведение работ по сохранению объекта КГИОП не согласовывалась; разрешение на проведение работ по сохранению объекта КГИОП не выдавалось; отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта в КГИОП не предоставлялась и КГИОП не утверждалась; приемка работ по сохранению объекта не проводилась.

То есть, работы по сохранению объекта, предусмотренные пунктом 1 приложения 1 Охранного обязательства, в установленный срок не выполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора от 25.12.2023 № 02-А005255, заключенного КИО (арендодатель) и Обществом (арендатор) объект передан Обществу по акту приема-передачи от 25.12.2023.

Согласно пункту 1.2 указанного договора аренды Общество обязалось выполнить в отношении объекта работы по сохранению объекта в соответствии с охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта, утвержденным КГИОП от 26.05.2021 № 07-19-201/21 в срок, не превышающий семи лет с даты передачи арендатору объекта.

Как указал КГИОП в дополнительной правовой позиции от 25.07.2024, по сведениям Единой системы электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, на основании заявления Общества от 17.01.2024 КГИОП выдал задание на проведение работ по сохранению объекта (ремонт, реставрация и приспособление для современного использования) от 17.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктами 1, 7, 8 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 40, статьей 41 Закона 73-ФЗ к работам по сохранению объекта культурного наследия относятся, в том числе, противоаварийные работы по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, проведение которых осуществляется на основании задания и разрешения, выдаваемых органом охраны объектов культурного наследия, и при соблюдении требований, установленных в статье 45 Закона 73-ФЗ.

На основании части 1 статьи 40, статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия относится к работам по сохранению объекта культурного наследия, которые в свою очередь подлежат выполнению в соответствии с требованиями статьи Закона № 73-ФЗ.

Как указано в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, в случае, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Поскольку объект находится во владении и пользовании Общества на основании договора аренды, суд первой инстанции правомерно признал, что Общество является надлежащим ответчиком по требованиям КГИОП, вытекающим из условий охранного обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования КГИОП об обязании Общества выполнить противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия.

При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска к КИО и Администрации.

В апелляционной жалобе КГИОП указывает на необоснованность отказа в удовлетворении требований к Комитету.

В соответствии с пунктом 3.14.1 постановления Правительства СанктПетербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов СанктПетербурга» к полномочиям Администрации относится осуществление полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам. 

Распоряжением Комитета от 16.01.2018 № 4-p утвержден административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района Санкт-Петербурга, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам. 

В соответствии с данным регламентом Администрация распоряжением от 19.11.2019 № 1994-р поручила Агентству обеспечить осуществление мероприятий по содержанию Объекта. Охранными обязательствами КГИОП предусмотрено проведение работ по консервации, ремонту и реставрации объектов культурного наследия. Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-Ф3. 

Работы по ремонту, консервации объекта культурного наследия проводятся на основании задания, разрешения КГИОП, проектной документации на проведение работ но сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

Распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 29.01.2016 № 6-р утверждена Методика расчета финансовых затрат бюджета Санкт-Петербурга на содержание нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам (далее - Методика). 

В соответствии с пунктом 3 Методики в состав мероприятий по содержанию указанных объектов включаются: приобретение коммунальных услуг (в том числе водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение); проведение текущего ремонта объекта; обслуживание и уборка объекта; содержание прилегающей к объекту территории; вывоз твердых бытовых отходов; техническое обслуживание и ремонт систем кондиционирования и вентиляции; техническое обслуживание и ремонт систем пожарной сигнализации; техническое обслуживание и ремонт систем контроля и управления доступом в помещения объекта; техническое обслуживание и ремонт систем охранно-тревожной сигнализации; техническое обслуживание и ремонт систем автоматического диспетчерского управления; техническое обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения; осуществление мероприятий по охране объекта; осуществление мероприятий по дератизации и дезинсекции; приобретение материальных ресурсов, необходимых для содержания объекта; иные мероприятия, осуществляемые с целью поддержания (восстановления) функциональных, пользовательских характеристик объекта. 

В состав мероприятий по содержанию объекта не включается капитальный ремонт объекта.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона 73-ФЗ.

Собственником указанного объекта культурного наследия является субъект Российской Федерации – город федерального значения Санкт-Петербург. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Методика не является актом, определяющим статус Комитета как органа государственной власти Санкт-Петербурга. 

Материалами дела подтверждается, что КГИОП в рамках осуществления своих полномочий взаимодействовал с Администрацией (охранное обязательство было направлено для исполнения в адрес Администрации письмом КГИОП от 26.05.2021 №07-20-46/21-6-0), а также с Агентством (задание на проведение работ по сохранению Объекта от 26.02.2021 № 01-52-281/21 (л.д. 25 - 30) согласовано с Агентством 04.03.2021). Администрация в рамках своих полномочий распоряжением от 19.11.2019 № 1994-р поручила Агентству обеспечить осуществление мероприятий по содержанию объекта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные правоотношения сложились между КГИОП и Администрацией без участия Комитета.

При таких обстоятельствах, Комитет является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

КГИОП заявил требование о присуждении судебной неустойки - установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд первой инстанции обосновано присудил в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2024 по делу №  А56-104258/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Н. Бармина

 М.В. Тарасова