ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82451/23-67-695

г. Москва

05 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙ" (117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 307 150,40 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 16.03.2023г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 1 от 01.02.2016 в размере 1 392 892 руб. 41 коп., неустойки за период с 07.04.2016 по 04.04.2023 в размере 2 914 257 руб. 99 коп., а так же с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (далее - Сторона-1 ) и ООО «АГРАСТРОЙ» (далее - Сторона-2) был заключён договор № 1 от 01.02.2016 (далее - Договор), согласно которому Сторона-2 обязуется компенсировать Стороне-1 затраты, связанные с передачей Стороной-1 Стророне-2 электрической энергии (мощности) по магистральным кабельным линиям, водоснабжению и канализации на объекте: «Таганско-Краснопресненская линия ст. «Выхино» - ст. «Жулебино».

Согласно п. 2.1.2 Договора, Строна-1 имеет право получить компенсацию затрат, связанных с передачей электрической энергии (мощности) по магистральным кабельным линиям, водоснабжению и канализации.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора, Сторона-2 обязуется своевременно компенсировать Строне-1 затраты, связанные с потреблением Строной-2 электрической энергии (мощности).

Также в силу п. 3.2.2. Договора, Сторона-2 обязуется компенсировать Стороне-1 эксплуатационные расходы: по аренде, техническому обслуживанию, содержанию и периодическому испытанию кабельных линий и коммутационной аппаратуры электроустановок.

Согласно п.4.1. Договора, оплату потребления электроэнергии (мощности), водоснабжения, водоотведения и прочих услуг Сторона -2 производит на расчетный счет Стороны-1 в течение 5 дней после предоставления счета на оплату услуг.

Всего Сторона-2 во исполнение договора должна компенсировать Стороне -1 1 822 305 (Один миллион восемьсот двадцать две тысячи триста пять) рублей 34 копейки, что подтверждается: Актом возмещения стоимости услуг №260 от 01.02.2017; Актом возмещения стоимости услуг № 527 от 01.03.2017; Актом возмещения стоимости услуг № 952 от 01.04.2017; Актом возмещения стоимости услуг №1232 от 01.05.2017; Актом возмещения стоимости услуг №1593 от 01.06.2017; Актом возмещения стоимости услуг №2054 от 01.07.2017; Актом возмещения стоимости услуг №2971 от 01.04.2016; Актом возмещения стоимости услуг №4061 от 01.05.2016; Актом возмещения стоимости услуг №5489 от 01.06.2016; Актом возмещения стоимости услуг №6148 от 01.07.2016; Актом возмещения стоимости услуг №7304 от 01.08.2016; Актом возмещения стоимости услуг №9726 от 01.09.2016; Актом возмещения стоимости услуг №12461 от 01.10.2016; Актом возмещения стоимости услуг №16583 от 01.12.2016; Актом возмещения стоимости услуг №16739 от 01.12.2016; Актом возмещения стоимости услуг № 17566 от 01.12.2016.

Однако Сторона-1 (Ответчик) компенсировала лишь на 429 412 (Четыреста двадцать девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 93 копейки.

Таким образом остаток задолженности Ответчика перед Истцом по компенсации затрат составляет 1 392 892 (Один миллион триста девяносто две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 41 копейка, который Ответчик на дату подписания искового заявления не погасил перед Истцом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору № 1 от 01.02.2016 в размере 1 392 892 руб. 41 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.04.2016 по 04.04.2023 в размере 2 914 257 руб. 99 коп., а так же с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4. Договора, в случае нарушения срока компенсации расходов Стороны-1, Сторона-2 обязуется по требованию Стороны-1 уплатить последней пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п 4.1. Договора, компенсация услуг происходит в течение 5 (пяти) дней после предоставления счета на оплату услуг.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации за период с 07.04.2016 по 04.04.2023 составляет 2 914 257 рублей 99 копеек.

 Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.04.2016 по 04.04.2023 в размере 2 914 257 руб. 99 коп., а так же неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 1 392 892 руб. 41 коп. за период с 05.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 44 536 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙ" (ИНН: 7728633072) пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 7701394860) задолженность по Договору № 1 от 01.02.2016 в размере 1 392 892 (один миллион триста девяносто две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 41 коп., неустойку за период с 07.04.2016 по 04.04.2023 в размере 2 914 257 (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 99 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 1 392 892 руб. 41 коп. за период с 05.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙ" (ИНН: 7728633072) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 536 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев