АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-157300/24-94-1152

г. Москва

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём Рустамовой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ  ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, 107045, Г.МОСКВА, ПЕР.  БОЛЬШОЙ ФИО1, Д.21)  

к заинтересованным лицам – 1) Судебный пристав исполнитель СОСП № 1 по г.  Москве ГМУ ФССП России ФИО2 (115230, 

<

...>); 2) СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России  (115230, 

<

...>)  

третье лицо - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО Г.  МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:  

<

***>, КПП: 770201001, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ  ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д.16)  

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №  1 ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере  182494,67 рублей от 24.06.2024 г. по исполнительному производству по  исполнительному производству от 12.11.2020 № 89368/20/98077-ИП; постановления  судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России  ФИО2 от 25.06.2024 г. о возбуждении исполнительного производства №  215423/24/98077-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 182494,67 рублей  

об освобождении ООО «Дальвагоноремонт» от взыскания исполнительского сбора,  полностью в размере 182494,67 рублей, установленного постановлением от 24.06.2024  судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России,  

вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 № 89368/20/98077- ИП  

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 09.01.2023г.; ФИО4,  доверенность от 09.06.2023г.  

от ответчика (заинтересованного лица): 1) не явился, извещен; 2) ФИО5,  доверенность от 16.09.2024г  

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

По уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям ООО «Дальвагоноремонт»  (далее - Заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о снижении исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО  «Дальвагонремонт» в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 №  89368/20/98077-ИП.  

Заявитель поддерживает заявленные требования. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из текста заявления, ООО «Дальвагоноремонт» являлось должником  по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного  пристава-исполнителя от 12.11.2020 № 89368/20/98077-ИП на основании  постановления от 11.10.2020 № 4988 ИФНС России № 2 по г. Москве о взыскании  задолженности по налогам и страховым взносам за счет имущества налогоплательщика  в общей сумме 2607066,78 рублей.  

25.06.2024 ООО «Дальвагоноремонт» получены постановления, вынесенные  судебным приставом-исполнителем ФИО2 СОСП по г.  Москве № 1 ГМУ ФССП России:  

- постановление от 24.06.2024 г. об окончании исполнительного производства от  12.11.2020 № 89368/20/98077-ИП;  

- постановление от 24.06.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере  182494,67 рублей по исполнительному производству имущественного характера по  исполнительному производству;  

- постановление от 25.06.2024 г. о возбуждении исполнительного производства №  215423/24/98077-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 182494,67 рублей.  

Полагая, что в настоящем случае имеются основания для снижения  исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Дальвагонремонт»,  заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном  производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в  случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию  суммы.  

Согласно п. 12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со  дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В силу пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

При этом одновременно с вынесением постановления об окончании основного  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство по не исполненным полностью или частично  постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных  действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в  процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении  такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об  окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и  другим лицам (часть 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).  

Аналогичное правило установлено и частью 2 статьи 44 названного Закона. 

При этом требование именно об одновременности вынесения постановлений об  окончании основного исполнительного производства и возбуждении исполнительного  производства по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора  пресекательным не является.  

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный  срок со дня получения названного постановления требования судебного пристава-исполнителя по погашению задолженности должником исполнены не были,  доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного  документа заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было.  

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с  учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить  или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но  не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3  настоящей статьи.  

Как разъяснено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018  года, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федеральным законом N 229-ФЗ,  не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых  действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой  ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного  производства правонарушение, которой присущи признаки административной  штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное  выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением  

уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения  правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в  государственной собственности.  

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель  повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что  неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных  органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и  свобод, законности и правопорядка в целом.  

Таким образом, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением  конституционного права собственности, толкование и применение положений  законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание  исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия  соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и  не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в  силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.  

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства", суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о  необходимости уменьшить исполнительский сбор, освободить должника от его  взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если  стороны на данные обстоятельства не ссылались.  

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к  выводу об отсутствии у заявителя прямого умысла на уклонение от исполнения  требований исполнительного документа, в связи с чем, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в  срок исполнительного документа уменьшить размер исполнительского сбора на одну  четверть, что составляет 136 871 (cто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один)  руб. 00 коп.  

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО  

«Дальвагонремонт» в рамках исполнительного производства от 12.11.2020 №  

89368/20/98077-ИП до 136 871 (cто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один)  

руб. 00 коп. В остальной части удовлетворения заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: А.О. Харламов