Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

01.11.2023 года                                                             Дело № А50-19264/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.11.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Л.Толстого, 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об оспаривании действия (бездействия),

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 27.07.2023 (участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Л.Толстого, 25» (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора и взысканию суммы в размере 10000 рублей со счета ООО УК «Л.Толстого,25» в рамках исполнительного производства № 306864/22/59010-ИП, возбужденного 02.11.2022;

- обязать ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю возвратить взысканные денежные средства в размере 10 ООО рублей исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 306864/22/59010-ИП от 02.11.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО УК «Л.Толстого,25».

В обоснование требований Общество указывает на факт неправомерного списания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с учетом отсутствия извещения о возбуждении исполнительного производства № 306864/22/59010-ИП.

К судебному заседанию направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Протокольным определением от 30.10.2023 с учетом представленных материалов исполнительного производства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, вынесшая оспариваемое постановление. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2023 отменено, принято решение о возврате денежных средств заявителю.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что не является препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 035621349, выданного Арбитражным судом Пермского края 19.09.2022 по делу № А50-22183/2020,  судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю  ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 306864/2022/59010-ИП о взыскании с ООО УК «Л.Толстого, 25» в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» денежных средств в размере 33 591 руб. 28 коп. 

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

11.04.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 59010/23/347922 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

В период с 20.04.2023 по 25.04.2023 с заявителя взыскана сумма задолженности в размере 33 591 руб. 28 коп. и исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Постановлением от 11.05.2023 № 59010/23/625945 исполнительное производство № 306864/22/59010-ИП окончено. 

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено действие по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,  Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу о том, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В отсутствие надлежащих доказательств уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица и представленных материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2022 в адрес заявителя направлено не было, что послужило основанием для вынесения постановления от 27.10.2023 об отмене постановления № 59010/23/347922 от 11.04.2023 о взыскании исполнительского сбора и направления решения о возврате денежных средств в размере 10 000 руб.  

Таким образом, в рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, до истечения установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Фактически сумма исполнительского сбора была взыскана в период с 20.04.2023 по 25.04.2023, то есть до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о неправомерности произведенного списания.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, заинтересованным лицом в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих урегулирования спора мирным путем также в материалах дела не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, несоответствие нормам действующего законодательства оспариваемое действие судебного пристав-исполнителя, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как указано ранее, постановлением от 27.10.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора № 59010/23/347922 от 11.04.2023 отменено, направлено решение о возврате заявителю денежных средств в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, поскольку постановление отменено, принято решение о возврате денежных средств, указание в резолютивной части решения на восстановление нарушенного права заявителя не требуется.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 11.04.2023 № 59010/23/347922 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 306864/22/59010-ИП, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.С. Седлерова