ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18626/2023

г. Чита

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Марковой О.А., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года по делу № А19-18626/2023 по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от ООО «Транснефть – Восток» – ФИО1, представитель по доверенности от № 15 09.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (далее – истец, ООО «Транснефть – Восток») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – ответчик) о взыскании переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 350 132 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал неверные выводы о том, что срок исковой давности не пропущен, учитывая, что истец должен был узнать о переплате не позднее 01.03.2020, срок исковой давности для взыскания излишне уплаченных сумм за HBOC должен исчисляться с 02.03.2020. Суд, принимая оспариваемое решение, неправомерно поощряет истца за несвоевременное внесение платы, что может привести к умышленному несоблюдению сроков внесения платежей.

Управление считает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании излишне уплаченной платы за HBOC за 2019 год заявителем пропущен. Законодательством четко определены сроки внесения платы и подачи деклараций, а предоставление достоверных данных в декларации и своевременное внесение платежей -это обязанность природопользователя. Следовательно, внесение платежей с нарушением публично-правовой обязанности не может трактоваться в пользу лица, допустившего такое нарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в 2019 году представил ответчику декларацию за 2019 год о плате за НВОС, сумма платы по декларации составила 553 361 руб. 52 коп.

Истец в 2019 году вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 954 283 руб. 96 коп.

17.05.2022 истец направил ответчику уточненную декларацию о плате за НВОС за 2019 год, сумма декларации составила 590 354 руб. 48 коп.

Истец обратился к ответчику с заявлениями № ТНВ-01-22-07/29624 от 17.08.2021, № ТНВ-01-22-07/29623 от 17.08.2021, ТНВ-01-22-07/29974 от 19.08.2021 о возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС в размере 453 531 руб. 78 коп.

Согласно письму Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 21.09.2021 № ЕЖ/07-9822 истцу отказано в зачете излишне уплаченных сумм платы за НВОС, в связи с тем, что письмо от 20.08.2021 № ТНВ-01-22-07/30150 представлено без доверенности подтверждающей полномочия подписанта на совершение соответствующих действий от имени общества, при проведении проверки деклараций о плате за НВОС за 2019, 2020 выявлены ошибки, в связи с чем, в адрес истца направлено требование о предоставлении пояснений и внесении исправлений в декларации.

Истец повторно обращался к ответчику с заявлениями о зачете и подписании актов сверок.

Претензией от 13.06.2023 истец просил возвратить сумму переплаты в размере 365302 руб. 13 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). В силу части 2 указанной статьи плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 Порядка суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущих отчетных периодов или возврату лицу, обязанному вносить плату. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

В силу пункта 6 Порядка заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Ответчик сам факт переплаты не оспаривал, вместе с тем заявил об истечении срока исковой давности по требованию о возврате авансовых платежей за 2019 год.

Порядок исчисления срока исковой давности для данных правоотношений, с учетом временной особенности их возникновения, необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

До вступления в силу указанной нормы (введена Федеральным законом от 01.07.2021 N 244-ФЗ) применялась статья 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Спорная задолженность образовалась до 01.07.2021. При этом Федеральный закон N 244-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации" не содержит норм, касающихся применения положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ до вступления их в законную силу.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 16772/09 изложена правовая позиция о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Возврат излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации при условии соблюдения срока исковой давности согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункту 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 16.4 Закона Российской Федерации об охране окружающей среды:

- плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника,

- отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год,

- плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом

- лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода одним из предусмотренных данной статьей способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата:

- не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности начинается с момента, когда общество узнало о наличии переплаты при формировании (сдаче) декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, является обоснованным. Данная декларация была направлена в контролирующий орган в 2020 году, что подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что моментом, с которого началось течение срока исковой давности, является дата, когда заявитель узнал о наличии переплаты, что произошло после представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год. В указанной декларации сумма платы за размещение отходов производства была определена в меньшем размере по сравнению с авансовым платежом.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы было подано заявителем в управление 19 августа 2021 года, срок исковой давности должен исчисляться с 20.11.2021, когда лицо узнало, что его право на возврат заявленной суммы переплаты нарушено с учетом законодательно установленного срока возврата переплаты в три месяца, что соответствует трехлетнему сроку, установленному законодательством. При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности по плате со стороны заявителя. Соответственно, оснований для отказа в возвращении излишне уплаченной платы в связи с истечением срока давности и наличием задолженности у ответчика не имелось.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебные акты, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года по делу № А19-18626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           О.А. Маркова

Е.В. Желтоухов