АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4928/2021

10 января 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме   10 января 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1152315003631, ИНН 

<

***>, г. Новороссийск, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Верхнее Мячково, г. Раменское, Московская область,

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  – ФИО2 по доверенности от 03.08.2021, от ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» – ФИО3 по доверенности от 31.03.2021 № 92 АА 0795918,  установил следующее.

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиавторресурс» (далее – общество) о взыскании 2 511 964,95 руб. вреда, причиненного водному объекту.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность совершения противоправных действий и причинной связи между действиями  ответчика и наступившим вредом. Указал на вероятностный характер требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, управлением проведено обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря, район Севастопольской бухты, в районе точек с географическими координатами от 44°36'31" СШ 33°35'49" ВД, до точки 44°36'41" СШ 33°35’17” ВД, от причала № 52 до плавучего знака навигационной обстановки № 6. По результатам визуального осмотра установлено следующее.

На поверхности воды имеются пятна и пленка с яркими цветными полосами, наблюдаемыми при слабом волнении, присутствует характерный запах нефтепродуктов, площадь загрязнения акватории составила, 85 388,41 кв. м, максимальное скопление пленки с яркими цветными полосами находилось с наружной стороны боновых ограждений.

Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» отобраны пробы морской воды на загрязнения нефтепродуктами.

С целью мониторинга и контроля за состоянием акватории и водоохранной зоны Черного моря, район Севастопольской бухты, в районе точек с географическими координатами от 44°36'25" СШ 33°36'0Г’ ВД, ДО ТОЧКИ 44О36'49" СШ 33°34'44" ВД, проведено обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря, район Севастопольской бухты, от места производства работ по разделки БПК «Керчь» причал № 52, по установлению принимаемых мер по локализации и ликвидации последствий разлива нефтепродуктов и мониторинга за загрязнением акватории, произведен осмотр акватории и водоохранной зоны Черного моря, район Севастопольской бухты. По результатам визуального осмотра установлено следующее: на поверхности воды имеются пятна и пленка с яркими цветными полосами, наблюдаемыми при слабом волнении, присутствует характерный запах нефтепродуктов, площадь загрязнения акватории составила, 125 845,26 кв. м. Меры по локализации и ликвидации загрязнения акватории не принимались Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» отобраны пробы морской воды на загрязнения нефтепродуктами.

03.12.2020 с целью мониторинга и контроля за состоянием акватории и водоохранной зоны Черного моря, район Севастопольской бухты, в районе точек с географическими координатами от 44°36'25" СШ 33°36'01" ВД, до точки 44°36'49" СШ 33°34'30" ВД, проведено обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря, район Севастопольской бухты, от места производства работ по разделки БПК «Керчь» причал № 52, по установлению мер, по локализации и ликвидации последствий разлива нефтепродуктов и мониторинга за загрязнением акватории, произведен осмотр акватории и водоохранной зоны Черного моря, район Севастопольской бухты. По результатам визуального осмотра установлено следующее: на поверхности воды имеются пятна и пленка с яркими цветными полосами, наблюдаемыми при слабом волнении, присутствует характерный запах нефтепродуктов, площадь загрязнения акватории составила, 212 030,75 кв. м. Меры по локализации и ликвидации загрязнения акватории не принимались. Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» отобраны пробы морской воды на загрязнения нефтепродуктами. Загрязнение акватории Черного моря в г. Севастополь, Южная бухта, подтверждаются Актом осмотра акватории и результатами отбора проб ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция».

Как указывает управление, боновые заграждения имели нарушенную целостность конструкции (разрывы между стыками), установленных в районе проведения работ по разделке БПК «Керчь».

01.12.2020 в управление подана информация из морского порта Севастополь Крымского филиала ФГУП «Росморпорт», о том, что на склизе причала № 52, субъект хозяйственной деятельности ООО «Металл Экспорт», производит разделку БПК «Керчь».

Из пояснений капитана морского порта Севастополь Крымского филиала ФГУП «Росморпорт» со ссылкой на устные пояснения начальника производства работ,  управление указало, что  при разделке БПК «Керчь» производился полив водой огневых точек, вода с остатками ГСМ с причала попала в море, произошло загрязнение акватории. Согласно данным ПТО УОНВОС деятельность на данной площадке ведет природопользователь ООО «АВИАВТОРРЕСУРС», объект HBOC 67-0161-003426-П.

Считая, что загрязнение акватории произошло по вине общества, истец обратился с иском в арбитражный суд.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Между тем, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о совершении ответчиком противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с причиненным вредом. 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки по результатам выявления загрязнения акватории проверочные действия в отношении ответчика не осуществлялись, какие-либо нарушения или обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях, документально не фиксировались. В частности, пробы веществ с места проведения работ, вменяемых в качестве места вероятного нарушения (в том числе с внутренних поверхностей разделываемого объекта),  не отбирались, и с образцами проб, отобранных с участка загрязнения, по составу и характерным индивидуализирующим признакам не сличались; отбор проб внутри боновых заграждений и объяснений у ответственных лиц не осуществлены, фото- видеофиксация нарушений (в частности, проведения работ с нарушениями; трассировки возможного разлития нефтесодержащих веществ по склизу, где проводились работы) также не осуществлена.

При этом, как следует из письма АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» от 28.01.2021 № 27.05-003/10, непосредственно место проведения работ ответчиком – территория склиза и место разделки корабля на склизе – окружены тройным рядом боновых заграждений; внутри территории боновых заграждений признаков загрязнения не выявлено.

В подтверждение соблюдения требований к порядку осуществления выполнявшихся работ ответчик представил акт очистки топливных и масляных цистерн БПК «Керчь» от 15.06.2020.

Факты, отраженные в данных документах, истцом мотивированно не оспорены.

По существу рассматриваемые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате разлива нефтепродуктов, выявленного за пределами боновых заграждений места проведения работ ответчиком, основаны на исключительно вероятностных доводах, не подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаемых документами, предоставленными ответчиком. В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, которые могли бы свидетельствовать о причастности ответчика к причиненному ущербу. Более того, истец даже не указал конкретное нарушение, допущенное ответчиком, в результате которого причинен вред.

К письму капитана порта, на которое ссылается истец, также не приложены какие-либо документы, фиксирующие или подтверждающие обстоятельств, изложенные в этом письме на основании устных пояснений, факт дачи которых ответчиком оспаривается.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт совершения ответчиком противоправных действий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом истцом не доказан.

Недоказанность данных двух обязательных составляющих предмета доказывания по такой категории споров исключает возможность привлечения ответчика к деликтной ответственности по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков