АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18458/2022

10 ноября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Акционерного общества "Изумруд-В" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании,

в отсутствие явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенны надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Изумруд-В" обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации", в соответствии с которым (с учетом уточнений от 14.06.2023) просит суд:

-обязать общество с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" освободить и возвратить Акционерному обществу "Изумруд-В"  недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 110 кв.м., путём подписания акта приема-передачи; 

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" в пользу Акционерному обществу "Изумруд-В" задолженность по договору аренды нежилого помещения №45 от 25.10.2021 в размере 266 735,00 рублей, из них: основной долг в размере 194 000,00 рублей, неустойка (пени) за период с 07.03.2022 по 07.06.2023 в размере 72 735,00 рублей, неустойку (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга 194 000,00 за каждый день уклонения от исполнения обязательств с 08.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства;

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" в пользу Акционерному обществу "Изумруд-В" задолженность в размере 318 000, 00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 06.09.2022 по 07.06.2023 в размере 10 021,70 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 318 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 08.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. 

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.12.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 02.11.2023, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На дату судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, об отложениях судебного заседания, ответчик активно принимал участие в судебном разбирательстве, а именно путем предоставления ряда ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору аренды нежилого помещения №45 от 25.10.2021 со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом «Изумруд-В» (далее - АО «Изумруд-В; Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные инновации» (далее - ООО «Дорожные инновации»; Арендатор) 25 октября 2021 года заключен Договор аренды нежилого помещения № 45 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата складывается из базовой части и переменной части.

На основании пункта 3.2. Договора базовая часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания Акта приема-передачи и составляет 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. в месяц без НДС. Оплата базовой части арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно в безналичном порядке на текущий счет Арендодателя, не позднее 5-го числа текущего месяца согласно счетам, выставленным Арендодателем.

Согласно пункта 3.3. Договора переменная часть арендной платы состоит из эксплуатационных и административных расходов арендодателя на содержание Объекта аренды в пригодном к эксплуатации состоянии. Оплата переменной части арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно в безналичном порядке на текущий счет Арендодателя, не позднее 15-го числа следующего месяца, согласно счетам, выставленным арендодателем.

Пункт 3.6. Договора устанавливает, что денежные средства оплачиваемые Арендатором, учитываются Арендодателем в счет погашения задолженности Арендатора в следующей очередности: пеня за несвоевременную уплату арендной платы; штрафы за нарушение условий Договора; переменная часть арендной платы, базовая часть арендная плата.

Условия об ответственности покупателя за нарушение условий Договора согласовано сторонами в пункте 7.2., согласно которому в случае невыполнения Арендатором обязательств, Арендодатель имеет право взыскать неустойку в виде штрафа и/или пени.

Размер штрафа составляет 50 % от суммы долга на дату принятия Арендодателем решения о взыскании штрафа.

Размер пени составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование нежилое помещение.

Как указал истец, по обязательство Арендатора по оплате арендной платы в полном объеме не выполнено, сумма задолженности Арендатора по оплате арендной платы в полном объеме не выполнено, сумма задолженности составляет 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек:

За март 2022 г. - 16 500,00 руб. (базовая);

За апрель 2022 г. - 35 500,00 руб. (базовая);

За май 2022 г. - 35 500,00 руб. (базовая);

За июнь 2022 г. - 35 500,00 руб. (базовая);

За июль 2022 г. - 35 500,00 руб. (базовая);

За август 2022 г. - 35 500,00 руб. (базовая).

Общая сумма неустойки по Договору по состоянию на 07.06.2023 составляет 72 735 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Срок действия указанного Договора в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 был установлен на период с 01.11.2021 по 31.08.2022.

Пунктами 6.5., 6.6. Договора установлено, что по окончании действия договора он не подлежит возобновлению или пролонгации. 

31.08.2022 арендодатель уведомил арендатора о прекращении аренды недвижимого имущества в связи с истечением срока действия договора и просил подписать акт приемки-передачи объекта.

Истец указывает, что начиная с 01.09.2022 Арендатор по истечению срока действия Договора продолжает фактически пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. Объект не освобожден, арендодателю по акту приема-передачи не передан. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, освобождении помещения. 

Поскольку претензии оставлены без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества "Изумруд-В" подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного ГК РФ постулирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Срок действия указанного Договора в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 был установлен на период с 01.11.2021 по 31.08.2022.

Пунктами 6.5., 6.6. Договора установлено, что по окончании действия договора он не подлежит возобновлению или пролонгации. 

31.08.2022 арендодатель уведомил арендатора о прекращении аренды недвижимого имущества в связи с истечением срока действия договора и просил подписать акт приемки-передачи объекта.

Таким образом, договор прекратил свое действие в связи с окончанием согласованного сторонами срока 31.08.2022.

Срок действия договоров сторонами спора не продлевался, соответствующее дополнительное соглашение не подписывались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку срок действия договора аренды № № 45 от 21.10.2021 был окончен 30.11.2021, учитывая положения пункты 6.5., 6.6.  указанного договора аренды, по мнению суда, у ответчика отсутствуют какие-либо основания пользования арендованным имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Доказательств возврата истцу арендованного и переданного ответчику по акту приема-передачи имущества, материалы дела не содержат.

Иные доказательства, подтверждающие доводы ответчика об освобождении помещений, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела также не предоставлены.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела,  ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что требование истца в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" освободить и возвратить Акционерному обществу "Изумруд-В"  недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 110 кв.м., путём подписания акта приема-передачи, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Относительно требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" основного долга по договору аренды нежилого помещения №45 от 25.10.2021 в размере 194 000,00 рублей, неустойки (пени) за период с 07.03.2022 по 07.06.2023 в размере 72 735,00 рублей, суд отмечает следующее.

Факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора и их неоплаты в установленные сроки подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Условия об ответственности за нарушение условий Договора согласовано сторонами в пункте 7.2., согласно которому в случае невыполнения Арендатором обязательств, Арендодатель имеет право взыскать неустойку в виде штрафа и/или пени.

Размер пени по Договору составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласованный сторонами процент (0,5 %) неустойки в настоящем споре уменьшен истцом до 0,1%.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги в иной период, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В настоящем деле примененный истцом процент неустойки соответствует соразмерен последствиям нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате, не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает требования истца в части взыскания основного долга в размере 194 000,00 рублей, неустойки (пени) за период с 07.03.2022 по 07.06.2022 в размере 72 735,00 рублей, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга 194 000,00 за каждый день уклонения от исполнения обязательств с 08.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее, суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга 194 000,00 за каждый день уклонения от исполнения обязательств с 08.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" в пользу Акционерному обществу "Изумруд-В" задолженности в размере 318 000, 00 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Из приведенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий в виде возрастания или сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя за счет потерпевшего, которое означает, что ни условия сделки, ни закон или правовые акты не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств возврата истцу арендованного и переданного ответчику по акту приема-передачи имущества, материалы дела не содержат, исковые требования об обязании ответчика возвратить данное имущество удовлетворено, суд приходит к выводу, что истцом были доказаны факт использования ответчиком помещений в отсутствие на то правовых оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Аргументированных доказательств того, что объект аренды не находился в пользовании ответчика, в материалы дела не предоставлены. 

Иные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" в пользу Акционерному обществу "Изумруд-В" задолженности в размере 318 000, 00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 06.09.2022 по 07.06.2023 в размере 10 021,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи 1103. статья 1107 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Как усматривается из представленного истцом в материалы дела расчета, проценты рассчитаны с 06.09.2022 на сумму неосновательного обогащения.

Перепроверив предоставленный расчет истца, суд пришел к выводу о том, что истец ошибочно определяет момент исчисления процентов с 06.09.2022, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику до получения претензии 11.04.2023 не было известно о наличии у него неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, соответственно, датой начала просрочки исполнения возникшего у ответчика обязательства возместить истцу сбереженные вследствие безоплатного пользования имуществом денежные средства является дата получения требования (11.04.2023).

Поскольку надлежащий расчет неустойки в материалы дела не предоставлен, судом произведен самостоятельно расчет суммы процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

248 500,00 р.

11.04.2023

09.05.2023

29

7,50

248 500,00 × 29 × 7.5% / 365

1 480,79 р.

+35 000,00 р.

10.05.2023

Новая задолженность

283 500,00 р.

10.05.2023

05.06.2023

27

7,50

283 500,00 × 27 × 7.5% / 365

1 572,84 р.

+35 000,00 р.

06.06.2023

Новая задолженность

318 500,00 р.

06.06.2023

07.06.2023

2

7,50

318 500,00 × 2 × 7.5% / 365

130,89 р.

Сумма основного долга: 318 500,00 р.

Сумма процентов: 3 184,52 р.

Таким образом, общая сумма процентов за период с 11.04.2023 по 06.06.2023 составляет 3 184,52 руб.

Доказательств оплаты данной суммы, контррасчет ответчиком не представлены.

Поскольку факт неосновательного обогащения установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания процентов за период с 11.04.2023 по 06.06.2023 в размере 3 184,52 руб.

При таких обстоятельствах, в остальной части взыскания процентов в размере 6837,18 рублей следует отказать.

Требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 318 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 08.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11279,00, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" подлежит взысканию государственная пошлина в размере  10187,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" освободить и возвратить Акционерному обществу "Изумруд-В"  недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 110 кв.м., путём подписания акта приема-передачи. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" в пользу Акционерному обществу "Изумруд-В" задолженность по договору аренды нежилого помещения №45 от 25.10.2021 в размере 266 735,00 рублей, из них: основной долг в размере 194 000,00 рублей, неустойка (пени) за период с 07.03.2022 по 07.06.2022 в размере 72 735,00 рублей, неустойку (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга 194 000,00 за каждый день уклонения от исполнения обязательств с 08.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" в пользу Акционерному обществу "Изумруд-В" задолженность в размере 318 000, 00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 11.04.2023 по 07.06.2023 в размере 3184,52 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 318 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 08.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6837,18 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" в пользу Акционерному обществу "Изумруд-В" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 11279,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Инновации" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  10187,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                           Н.Ю. Якимчук