АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147270/2020

20 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Дербенева А.А., Зеньковой Е.Л., при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 20.04.2022,  к/у ООО «Система» ФИО3 – лично, паспорт,  

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы  ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023  

по жалобе ФИО1 на бездействия конкурсного управляющего должника 

ФИО3,  по делу о признании несостоятельным (банкротом)  

ООО «Система»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 ООО «Система»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3  являющаяся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении  должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 11.12.2021 № 226(7188).  

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2022 поступила жалоба ФИО1 на бездействия конкурсного управляющего ООО "Система" ФИО3  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2023, в удовлетворении указанной жалобы отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о  времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте  https://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий  должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель  ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц,  участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных  актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Из материалов дела следует, что в обоснование жалобы заявитель указывает, что  в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий  ООО «Система» ФИО3 допустила бездействие, выразившееся в невключении  имущества ООО «Система» в конкурсную массу должника, чем нарушила права  ФИО1 как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.  

Заявитель просил суд признать незаконным бездействие конкурсного  управляющего ООО «Система» ФИО3, выразившееся в невключении  торговых павильонов, организованных ООО «Система» в подплатформенном  пространстве (платформа № 10 (12)) станции Москва - Пассажирская Октябрьская,  четвертый главный путь на участке Москва - Крюково Октябрьской железной дороги  (Ленинградский вокзал), в конкурсную массу ООО «Система».  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления  достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий  должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее  целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы  кредиторов должника.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой  и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора  доказательствам и правильного применения относительно установленных  обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд  кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в  апелляционной жалобе, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с  чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах  обособленного спора доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом  кассационной инстанции.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23  апреля 2013 года № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что  решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании  обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с  оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств обособленного спора и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили спорное правоотношение и предмет доказывания по обособленному спору  и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.  Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а  равно иная оценка представленных в материалы обособленного спора документов не  является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не  установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023  по делу № А40-147270/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу –  оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий-судья В.З. Уддина 

Судьи: А.А. Дербенев 

 Е.Л. Зенькова