ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6067/2017

г. Самара

30 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селиверстова Н.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межотраслевое Управляющее Предприятие «Комплекс»,

на решение  Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 15 мая 2017 года)  по делу  № А55-6067/2017 (судья Шабанов А.Н.), рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевое Управляющее Предприятие «Комплекс» о взыскании денежных средств,  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец, АО «Самарагорэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межотраслевое Управляющее Предприятие «Комплекс»  (далее – ответчик, ООО МУП «Комплекс») о взыскании 256 901 руб. 43 коп. суммы задолженности за фактическое потребленную электроэнергию за период с 01.04.2016 по 30.04.2016.

Определением суда Самарской области от 24.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 15 мая 2017 года)  по делу  № А55-6067/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО МУП  «Комплекс» в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 электроэнергию в сумме 256 901 руб. 43 коп. по договору электроснабжения № 10678 от 09.10.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 138руб. 00коп

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу.

Истцу предложено в срок до 28.08.2017 представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) отзыва в адрес подателя жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 15.05.2017)  по делу  № А55-6067/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 10678 от 09.10.2015.

Согласно с п.1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию в объеме и сроки  и на условия настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1-6.3 договора, оплата  за текущий период осуществляется  абонентом до 15 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 256 901 руб. 43 коп., стоимость которой определена из объемов на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком, на основании чего истцом выставлена  к оплате счет –фактура от 30.04.2016 №43368 на вышеуказанную сумму.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства явились основание для обращения истца в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора №10678 от 09.10.2015, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 256 901 руб. 43 коп. за фактическое потребленную электроэнергию за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п.1. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из информационной выписки из ЮГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ФНС России (nalog.tu) юридическим адресом ООО МУП  «Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является 443015, 

<

...>. Данный адрес также указан на апелляционной жалобе. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют. 

В материалах дела имеется конверт идт.№44392508470251 (л.д.50), который направлялся ответчику по его юридическому адресу, и который вернулся в суд первой инстанции с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», что является подтверждением надлежащего извещения ООО МУП  «Комплекс».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь ст.ст. 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 15 мая 2017 года)  по делу  № А55-6067/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                      Н.А. Селиверстова