﻿Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 г. Пенза                                                                                                          Дело №А49-7820/2021 

 “24” ноября 2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2021 года 

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Голд Агро» (Революционная ул., д. 71, офис 1, Пенза г., 440000; ИНН 5834026990; ОГРН 1035802005535)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростагро» (Революционная ул., д. 71, помещение 1 этаж 2, Пенза г., 440000; ИНН 0411156212, ОГРН 1110411002987)

о взыскании 1137930 руб. 22 коп. 

при участии:

от ответчика - представитель Бушмина Е.В. (доверенность),  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Голд Агро» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростагро» о взыскании суммы 1138779 руб. 16 коп., в том числе: 1113859 руб. - задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 по договору аренды транспортного средства № 11728 от 01.04.2019, 24920 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 25.07.2021. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 30.08.2021 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшении размера исковых требований до суммы 1137930 руб. 22 коп., в том числе: 1113859 руб. - задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 по договору аренды транспортного средства № 11728 от 01.04.2019, 24071 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 03.08.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в сумме 1113859 руб. подтвердил. Просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.   

Абитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика,  на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2019 года между ООО «Голд Агро» (Арендодателем) и ООО «УК «Ростагро» (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства №11728, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: идентификационный номер (VIN): JTEBU3FJ905083067, марка, модель ТС: TOYOTA LAND CRUISER 150 Тип ТС: легковой прочее категория ТС: (А, В, С, D, прицеп): В, год выпуска: 2018, Шасси (рама) № JTEBU3FJ905083067 кузов (кабина, прицеп) № Отсутствует цвет: темно-синий, государственный регистрационный знак Р 568 РЕ 58, свидетельство о регистрации: сер. 99 04 № 495318.

Передача транспортного средства оформляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства. Транспортное средство передается в аренду с 01.04.2019 и на неопределенный срок (п.1.4., п. 4.1. договора). 

Во исполнение условий договора аренды истец передал, а ответчик принял в аренду транспортное средство, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 01.04.2019.  

Согласно условиям договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство в размере 62300 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20 %. За неполный календарный месяц аренды размер арендной платы рассчитывается пропорционально дням владения, пользования транспортным средством. Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 2-го числа календарного месяца следующего за отчётным путем наличного или безналичного расчета (п.п.3.1, 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, общий размер арендной платы за пользование объектом аренды за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 составил 1183700 руб. С учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 69841 руб.  задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 1113859 руб. 

Претензия №16 от 05.11.2021, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1113859 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24071 руб. 22 коп. за период с 11.01.2021 по 03.08.2021.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в сумме 1113859 руб. подтверди.

Учитывая, что транспортное средство предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1113859 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 642 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24071 руб. 22 коп. начисленные за период с 11.01.2021 по 03.08.2021 в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 03.08.2021 составляет 24071 руб. 22 коп. Расчет истцом произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку истцом начисления производились без учета праздничных  и выходных дней.

То есть, истцом не было учтено правило ст.193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в соответствии с условиями договора аренды срок внесения арендной платы за январь 2021 года наступил 02.01.2021, за май 2021 года наступил 02.05.2021, учитывая, что с 01 по 10 января 2021 года,  с 01 по 03 мая были нерабочими днями (праздничные и выходные дни), то период начисления процентов за январь 2021 года должен быть определен с 12.01.2021, за май 2021 года с 05.05.2021. Период просрочки в этом случае составляет за январь 2021 года 22 дня, а не 23, за май 2021 года 29 дней, а не 31 день, как указал истец.

Сумма процентов, подлежащая взысканию по расчету суда составит 23738 руб. 31 коп. (истцом заявлено 24071 руб. 33 коп.).

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-48, 2-5812/2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежных обязательств, арбитражный суд признает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в сумме 23738 руб. 31 коп. 

В остальной части исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

При уменьшении суммы иска истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит сумму 24372 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

                                                                  Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Голд Агро» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростагро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд Агро» сумму 1137597 руб. 31 коп. , в том числе: 1113859 руб. – долг, 23738 руб. 31 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24372 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голд Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб., уплаченную по платежному поручению №488 от 03.08.2021.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд              через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            С. А. Новикова