АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-4842/2019

г. Орел

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года, 

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Орловской области «Орелпромэксплуатация» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 341023 руб. 87 коп. задолженности, 

при участии: 

от истца –    представитель ФИО2 (доверенность от 13.02.2020 №102, диплом), 

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2019 №93, диплом), представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 №115, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Орелпромэксплуатация»  (в настоящее время Бюджетное учреждение Орловской области «Орелпромэксплуатация» ) (далее - истец, ГУП ОО «Орелпромэксплуатация»)  обратилось в суд с иском к Бюджетному учреждению Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ответчик, БУ ОО «МФЦ») о взыскании 341023 руб. 87 коп., составляющих  задолженность за коммунальные услуги.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета спора и уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 317 367 руб. 41 коп., составляющих неосновательное обогащение за период с 02.06.2014 по 01.05.2017.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что не являясь собственником нежилого помещения, не может нести бремя содержания имущества принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. Ответчик в отзыве на иск также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит встроенно-пристроенное помещение магазина, назначение: нежилое, общей площадью 761,9 кв.м., этаж 1, подвальный, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. В.

01.03.2014 между ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» (ссудодатель) и БУ ОО «МФЦ» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования государственного имущества Орловской области №24 (далее - договор №24) и дополнительное соглашение №1 к нему от 14.04.2014, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 578,5 кв.м., а именно №№ 6,7,15 по плану строения подвального этажа, №№ 1,2,3,4,5,6 и часть помещения №8 (площадью 400 кв.м.) по плану строения первого этажа, входящие в состав объекта недвижимого имущества - встроено-пристроенное помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 761,9 кв.м., этаж 1, подвальный, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, лит В..

Пунктом 2.1. договора № 24 определено, что договор заключен сроком с 01 марта 2014 года до 31 января 2015 года.

Пунктом 3.2.6 договора № 24 предусмотрено, что ссудополучатель обязуется нести расходы на содержание нежилого помещения, а также расходы, связанные с эксплуатацией нежилого помещения.

В соответствии с п. 3.6 договора №24 в редакции дополнительного соглашения №1  стороны пришли к соглашению, что в месячный срок после вступления в силу настоящего договора ссудополучатель обязуется заключить с ссудодателем договоры на оплату коммунальных услуг, на возмещение эксплуатационных и административно-хозяйственных затрат, на оказание услуг по уборке помещений предусмотренных п. 1.1. договора, а также вспомогательных помещений, рассчитанных пропорционально площади переданной в безвозмездное пользование на срок, указанный в п.2.1. настоящего договора. Плата за коммунальные платежи оплачиваются ссудополучателем ежемесячно.

01.03.2014 стороны подписали акт приема-передачи государственного имущества Орловской области.

26.02.2015 между теми же сторонами был заключен договор безвозмездного пользования государственного имущества Орловской области №50 (далее - договор №50), согласно которому ссудодатель передает, а судополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 578,5 кв.м., а именно №№ 6,7,15 по плану строения подвального этажа, №№ 1,2,3,4,5,6 и часть помещения №8 (площадью 400 кв.м.) по плану строения первого этажа, входящие в состав объекта недвижимого имущества-встроено-пристроенное помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 761.9 кв.м., этаж 1, подвальный, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, лит В.

Пунктом 2.1 договора №50 определено, что договор заключен с 01 февраля 2015 года на неопределенный срок.

Пунктом 3.2.6 договора № 50 предусмотрено, что нести расходы на содержание имущества, а также расходы, связанные с  эксплуатацией имущества.

В соответствии с п. 3.6 договора №50 существенным условием договора является обязанность ссудополучателя в месячный срок после вступления в силу настоящего договора заключить с ссудодателем договор на оплату коммунальных услуг. Плата за коммунальные платежи оплачиваются ссудополучателем ежемесячно.

26.02.2015 стороны подписали акт приема-передачи государственного имущества Орловской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 по делу №А48-4042/2017 суд взыскал с ГУП ОО «Орелпромэксплуатация» в пользу ОАО «Жилсервис» 417 973 руб. 68 коп. - задолженность за коммунальные платежи за период с 02.06.2014 по 01.05.2017, составляющих 367 228 руб. 26 коп. - задолженность за содержание мест общего пользования в  многоквартирном доме (далее - МКД) №92 «А» по ул. Дзержинского, г. Ливны, Орловской области, пом. 100; 19 442 руб. 67 коп. - задолженность за потребленный коммунальный ресурс (водоснабжение), израсходованной на общедомовые нужды; 31 302 руб. 75 коп. - задолженность за потребленный ресурс (электроэнергия), израсходованной на общедомовые нужды.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении арбитражного суда от 27.02.2018 по делу №А48-4042/2017 установлен размер подлежащий взысканию задолженности за коммунальные платежи, в связи с чем, суд при принятии решения не устанавливал повторно задолженность по коммунальным платежам.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение вышеуказанного решения было перечислено взыскателю 428 826 руб. 68 коп.

Между тем, определяя размер исковых требований, истец, по мнению суда, правомерно исходил из того, что решением арбитражного суда от 27.02.2018 по делу       №А48-4042/2017 было взыскано с истца 417 973 руб. 68 коп.  и исходя из этой суммы истец производил расчет размера неосновательного обогащения.

Как ранее было указано в решении суда по данному делу, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит встроенно-пристроенное помещение магазина, назначение: нежилое, общей площадью 761,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит В.

В соответствии с заключенными между истцом и ответчиком договорами и дополнительным соглашение к договору №24, занимаемая ответчиком площадь составила 578,5 кв.м., что составляет 75,93 % (578,5 / 761,9x100%= 0,7593) от общей площади помещений, принадлежащих истцу по указанному адресу.

Таким образом, доля расходов, которую должен нести ответчик за содержание мест общего пользования за потребление коммунальных ресурсов (водоснабжение, электроэнергия), расходуемых на общедомовые нужды составит 317 367 руб. 41 коп. (417 973 руб. 68 коп. x 75,93% = 317 367 руб. 41 коп.).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрена обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная норма является диспозитивной и применяется, когда иное не предусмотрено договором.

Отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Как ранее было указано в решение, из договоров безвозмездного пользования следует, что стороны определили, что существенным условием договоров является обязанность ссудополучателя заключить с ссудодателем договор на оплату коммунальных услуг.\Коммунальные платежи оплачиваются ссудополучателем ежемесячно.

Также стороны определили, что ссудополучатель несет расходы на содержание имущества, а также расходы, связанные с эксплуатацией имущества.

Таким образом, из условий договоров безвозмездного пользования не следует, что принимающая сторона (ссудополучатель) освобожден от несения каких-либо расходов по содержанию полученного в безвозмездное пользование имущества.

Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что соответствующие расходы понес истец в полном объеме, не освобождает ответчика как в силу ст. 695 ГК РФ, так и условий договоров №24 и дополнительного соглашения к нему и №50, от обязательства по возмещению данных расходов истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписав договоры, добровольно согласился с их редакциями, в том числе с условиями, возлагающими на него обязанность по заключению договоров с эксплуатирующими организациями на содержание и обслуживание имущества, внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В рассматриваемом случае предметом требований истца является сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом пропорционально занимаемой ответчиком площади, взысканная с истца в судебном порядке в пользу ресурсоснабжающей организаций, по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов.

Принимая во внимание, что условиями договоров обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возложена на ответчика, однако ответчиком принятая обязанность не исполнена, истцом обоснованно заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг к ответчику на основании положений главы 60 ГК РФ, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данный довод ответчика судом не может быть принят во внимание, поскольку суд полагает, что истец обратился с иском в арбитражный суд своевременно.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Стороны в договорах безвозмездного пользования определили, что плата за коммунальные платежи вносится ссудополучателем ежемесячно,   между тем, не определив в каком порядке должны оплачиваться коммунальные платежи. Поскольку ссудополучатель должен был оплачивать коммунальные платежи пропорционально занимаемой площади и должен был знать,  какой размер коммунальных платежей оплачивался истцом ресурсоснабжающим организациям.

Суд полагает, что ссудополучатель не мог самостоятельно рассчитать и оплатить свою долю коммунальных платежей. 

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 по делу                                       N А48-4042/2017 вступило в законную силу 21.05.2018, которым был установлен размер подлежащих взысканию коммунальных платежей.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что срок исковой давности по данному делу следует исчислять с момента вступления в законную силу решения от 27.02.2018 по делу   N А48-4042/2017 и, по мнению суда, срок исковой давности по данному делу не пропущен, поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 17.04.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. Учитывая, что истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, то госпошлина в сумме 473 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения Орловской области «Орелпромэксплуатация» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 317 367 руб. 41 коп., составляющих неосновательное обогащение, также взыскать 9 347 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Бюджетному учреждению Орловской области «Орелпромэксплуатация» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 473 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина