343/2023-31786(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3334/2023

г.Тверь

03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителя  истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС", г. Тверь, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 046 226 руб. 31 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец,  гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области  к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (далее - ответчик, потребитель) о взыскании 2 051 853 руб. 43 коп., в том числе 2 046  226 руб. 31 коп. задолженности по оплате электрической энергии,  потребленной в рамках договора энергоснабжения № 6940400525 от 27 ноября  2020 года в январе 2023 года, 5 627 руб. 12 коп. пени за период с 21.02.2023  года по 03.03.2023 года с начислением пени по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени  судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без  участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал ранее направленное ходатайство об отказе от иска в  части взыскания основного долга и об увеличении размера исковых требований  в части взыскания неустойки до 19 950 руб. 70 коп. за период 21.02.2023 –  31.03.2023 года.  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.  

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит  прекращению по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик направил возражения по расчёту неустойки. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между гарантирующим поставщиком и потребителем 27 ноября 2020 года  был заключен договор энергоснабжения № 6940400525 (далее - договор), в  соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять поставку электрической энергии, а потребитель оплачивать  приобретаемую электрическую энергию.  

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4  договора, порядок расчетов – разделом 5.  

Согласно пункту 5.6 договора года оплата электрической энергии  производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.  

Поскольку потребитель в январе 2023 года полностью не оплатил  поставленную электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с  требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением, начислив на сумму долга законную неустойку.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  

оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии,  которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6940400525 от  27 ноября 2020 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее  количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором №  6940400525 от 27 ноября 2020 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учёта за спорный период, не  оспорены ответчиком.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд  доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности в  установленном судом размере. Доказательств, опровергающих предъявленный  к оплате объём потреблённой в спорный период электроэнергии, не  

представлено.  

В связи с погашением ответчиком долга 31.03.2023 года истцом в процессе  рассмотрения дела был заявлен отказ от иска в части взыскания основного  долга, отказ от иска принят судом, как не противоречащий положениям статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  чем производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 950  руб. 70 коп. пени за период 21.02.2023 – 31.03.2023 года, начисленных на  основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №  35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств,  рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.  Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Вопреки доводам ответчика, день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается  в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 19 950 руб. 70  коп. пени за период 21.02.2023 – 31.03.2023 года, начисленных на основании  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу  или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При отказе  истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не  подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный  суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком 31 марта 2023 года,  то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (09  марта 2023 года) расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика в полном размере.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС", г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  19 950 руб. 70 коп. неустойки, а также 33 331 рубль расходов по уплате  государственной пошлины.  

Производство по делу в остальной части прекратить  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  

арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  

принятия. 

Судья М.С. Кочергин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 27.02.2023 4:20:00

Кому выдана Кочергин Максим Сергеевич