АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16337/2023

г. Тюмень

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Авхадиевой  Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере   14 908,68 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

при участии представителей:

от истца - ФИО4 по  доверенности  от 18.01.2024;

от  ответчика  - не явились, извещены;

от третьего  лица - не явились,  извещены; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 14 908,68 руб. (с учетом уточнения требований вх. суда  от 05.10.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета,  была  привлечена ФИО3

В судебном  заседании представитель истца  требования  поддержал.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.08.2020 по делу  № 2-4473/2020  в иске ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

Определением  от 10.08.2023 по делу  № 2-4473/2020 требования  истца  о взыскании  неустойки, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.06. 2021 по делу № 33-3318/2021 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.08.2020 по делу  № 2-4473/2020 отменено, исковые  требования  удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3  были взысканы страховое  возмещение в размере 45 000 руб., штраф в размере 22 500 руб., компенсация  морального вреда в  размере 15 000  руб., проценты  за  пользование чужими  денежными средствами   на неоплаченную  стоимость услуг  эксперта в  сумме 15 000  руб. с  даты вынесения решения суда по дату  фактического исполнения  обязательства,  почтовые  расходы  в  размере 2 611,03  руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.05.2022  по делу  № 2-4473/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3  были взысканы судебные расходы,  а именно почтовые  расходы  в  размере 1 849,92  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 85,50  руб. Всего взыскано судебных  расходов в размере 27 585,42 руб.

Определение в вступило в силу 03.06.2023.

Истец, ссылаясь  на  заключение  05.08.2021между ФИО3 и ФИО2 договора уступки права требования (цессии) и произведенное судом процессуальное правопреемство  обратился к страховщику с претензией о выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

05.08.2021между ФИО3 и ФИО2. заключен договор уступки права требования (цессии) права требования на возмещение ущерба, причиненного имуществу ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии 15 ноября 2018 года в 09 час. 45 мин. в 

<

...> возле дома 57, выразившегося в столкновении автомобиля ГАЗ 2705, г/н С944СТ72, VIN: 

<

***>, находящегося под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности с автомобилем Ford Fusion, г/н 

<

***> находящимся под управлением ФИО3, а также права требования по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), законной неустойки и финансовой санкции, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба и затрат, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе и выявления скрытых дефектов.

06.08.2021между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) права требования, согласно которому цедент уступает Цессионарию права требования на взыскание судебных расходов по гражданскому делу № 2-4473/2020 по иску ФИО3 к ПАО С К «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату Передачи (как этот термин определен в п. 1.4 настоящего Договора).

Как следует из  письменных пояснений истца по настоящему делу и заявления о процессуальном правопреемстве, поданному в суд общей юрисдикции, ссылаясь  на  заключение указанных договоров уступки прав требования, Предприниматель просил  произвести процессуальное правопреемство истца ФИО3 на правопреемника ФИО2 по всем присужденным суммам с учетом заключения двух договоров цессии.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.05.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО7, о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя ФИО3 на взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 по гражданскому делу № 2-4473/2020 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,  процентов за  пользование чужими  денежными средствами,  морального вреда.

Учитывая содержание заявления индивидуального предпринимателя ФИО7 о процессуальном правопреемстве, поданного в суд общей  юрисдикции,  содержание мотивировочной части определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.05.2023, отсутствие в резолютивной  части указанного определения на частичное  удовлетворение  заявления о процессуальном правопреемстве, суд соглашается с доводами истца о том, что суд общей юрисдикции произвел процессуальное правопреемство по иску в целом, включая  присужденные судебные  расходы.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Предпринимателю перешло право  требования процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом состоявшегося процессуального  правопреемства.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 2 ст. 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В п. 37, 57 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом срок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за несвоевременное возмещение судебных расходов.

Верховный суд РФ в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 указал, что если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с учетом указанной выше правовой позиции, возможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на несвоевременно уплаченную сумму судебных расходов.

Как указал Верховный суд РФ в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст.110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом отклоняются доводы ответчика со ссылкой на применение ст. 191  Гражданского кодекса РФ, которая, по мнению ответчика, является основанием для  начисления процентов с 22.06.2021.

Определение апелляционного суда от 21.06.2021 вступило в законную силу 21.06.2021 (дата изготовления  определения апелляционной инстанции в полном объеме), следовательно, с этой даты подлежат начислению проценты  за пользование чужими денежными средствами (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Таким образом, период начисления процентов с 21.06.2021 определен истцом  верно.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.06. 2021 исполнено 19.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 63880 на сумму 92 673,16  руб.

Согласно уточненному расчету истца, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 21.06.2021 по 19.05.2023 и начисленные на сумму 75 111,03 руб., составляют 12 829,57 руб.

При этом 75 111,03 руб. образовалось следующим образом: страховое возмещение в  размере  45 000 руб.+ штраф в  размере  22 500  руб.+ компенсация морального вреда в размере 5 000  руб.+ почтовые расходы в размере  2 611,03  руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно.

Кроме того, истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 27 585,42 руб. за период с 03.06.2022 по 15.05.2023. Размер  процентов составил  2 079,11 руб.

При этом 27 585,42 руб. представляет собой сумму судебных расходов, взысканных  определением суда общей  юрисдикции от  12.05.2022 по  делу № 2-4473/2020.

Определение суда общей  юрисдикции от 12.05.2022 по  делу № 2-4473/2020 исполнено страховщиком 15.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 59765 на сумму 27 585,42 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в общем размере 14 908,68 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Ответчик указывает, что согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Ответчик ссылается на п. 4  постановления  Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому  исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо  об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. 

Исчисление срока исковой давности ответчик производит с 24.11.2018, когда страховщик отказал в прямом возмещении убытков (отказ в выплате страхового возмещения).

Доводы ответчика судом отклоняются с учетом следующего.

В данном случае исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не вытекают из отношений по страхованию  ответственности владельца источника повышенной  опасности.  Спор из правоотношений  по страхованию был  разрешен  судом общей  юрисдикции.

Предметом требований по настоящему делу является взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами, а не взыскание неустойки,  предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса  РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, учитывая основания для взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, истец узнал о нарушении  своего права не ранее вступления в законную  силу  судебных  актов о присуждении в пользу ФИО3 денежных средств (21.06.2021 и 12.05.2022). С исковым  заявлением по настоящему  делу истец  обратился 28.07.2023, то есть в пределах срока исковой  давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 908,68 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета  в связи с излишней  оплатой

В соответствии со ст.110 АПК РФ  ответчика в пользу истица подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 908,68 руб., а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную  пошлину в размере 500 руб.  Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.