﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1807/2016

г. Краснодар

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 г.

  Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, Мамиева Валерия Борисовича, конкурсного управляющего – Нырова Мухарбека Хамитбиевича, Апиковой Замиры Мухадиновны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Апиковой Замиры Мухадиновны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А20-1807/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Пищекомбинат "Прохладненский" (далее - должник) Мамиев В.Б. обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением от 18.06.2021 суд признал требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» удовлетворенными в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2021 апелляционная жалоба Апиковой З.М. на определение суда от 18.06.2021 возвращена заявителю. Определение суда мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе Апикова З.М. просит определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 отменить. Заявитель просит суд принять соответствующие меры по восстановлению ее наследственных прав и сохранению предприятия должника.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Апикова З.М., обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 18.06.2021, ссылалась на следующие обстоятельства. Абазов А.М. являлся учредителем должника с долей в уставном капитале в количестве 13,6% в сумме 2 863 700 рублей. В 2010 году Абазов А.М. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно письменным пояснениям заявителя, детей и семьи у Абазова А.М. не было, поэтому наследниками признаны родные братья и сестры. Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2011 утверждено мировое соглашение, которым наследником на наследственное имущество в виде акций должника в количестве 2 863 700 штук номинальной стоимостью акции 1 рубль признана Апикова З.М. На основании изложенного Апикова З.М. как наследник Абазова А.М. обратилась с апелляционной жалобой в суд.

Возвращая жалобу заявителю, апелляционный суд руководствовался статьями 40, 42, 223, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 32, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60).

Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание               Апиковой З.М. на следующее. 

Вступившим в законную силу определением суда от 06.09.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы (в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике) в размере 3 992 531 рубль 68 копеек, из которых: во вторую очередь – 1 138 591 рубль 37 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь – 1 179 015 рублей 22 копейки налогов, 1 109 190 рублей 28 копеек пени, 565 734 рубля 81 копейка штрафа.

Вступившим в законную силу определением суда от 28.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа-Долгнадзор» в размере 3 810 987 рублей 29 копеек, из которых 3 643 685 рублей основного долга, 133 879 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом и 33 423 рубля 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.07.2019 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Альфа-Долгнадзор» его правопреемником – Хежевым Анатолием Алимовичем в полном объеме.

01.04.2021 от Мамиева Валерия Борисовича в суд поступило заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением от 24.05.2021 суд установил срок для погашения требований кредиторов – 20 дней со дня объявления настоящей резолютивной части определения, установил способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме – путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в сумме 7 803 518 рублей 97 копеек

10.06.2021 от Мамиева Валерия Борисовича в суд поступило с заявление о признании требований кредиторов – уполномоченного органа и Хежева А.А. – удовлетворенными.

Определением от 18.06.2021 суд признал требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» удовлетворенными в полном объеме.

Определением от 16.09.2021 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Таким образом, на дату рассмотрения кассационной жалобы производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский» прекращено, а все права требования перешли к Мамаеву Валерию Борисовичу, как к лицу, погасившему требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

При таких обстоятельства в силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» производство по апелляционной жалобе после отмены обжалуемого судебного акта подлежало бы прекращению. Следовательно, отмена определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

При наличии возражений или требований к Мамаеву В.Б., Апикова З.М. не лишена права обратиться в суд с требованиями к Мамаеву В.Б. вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А20-1807/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина                                                                                                                     М.Г. Калашникова