АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64200/2022

18 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "103 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДКАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 329 860 руб. 71 коп.

 

от сторон: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

АО "103 БТРЗ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Грандкапитал" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 329 860 руб. 71 коп., в том числе:

- 324 380 руб. 20 коп. – предварительная оплата;

- 5 480 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.08.2022 по 12.11.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.12.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 31 января 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило возражения против перехода в основное судебное заседание. Приобщено к материалам дела.

Определением суда от 14 марта 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11 апреля 2023 года истец, ответчик не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 2022 году в целях поставки продукции:

-  лист х/к 1,5*1250*2500 ст.08пс-0,914 тн.;

-  лист г/к 10*1500*6000 ст.3 - 0,71 тн.;

-  лист г/к 6* 1500*6000 ст.3 - 0,85 тн.;

-  лист г/к 12*1500*6000 ст.3-0,85 тн.;

-  лист х/к 2* 1250*2500 ст.08пс - 1 тн.

ООО «Грандкапитал» в адрес АО «103 БТРЗ» были выставлены счета на оплату:

-  №411 от 08.04.2022 на сумму 99 900,20 руб., оплаченный платежным поручением №2364 от15.04.2022;

-  №149 от 07.07.2022 на сумму 295 030,00 руб., оплаченный платежным поручением №3819 от 13.07.2022.

ООО «Грандкапитал» обязательства по поставке оплаченного товара до сегодняшнего дня были исполнены частично:

-  поставлен лист г/к 12*1500*6000 ст.3 - 0,85 тн. на сумму 70 550,00 руб.

АО «103 БТРЗ» направило в адрес ООО «Грандкапитал» требование возвратить денежные средства

В ответе на претензию, Ответчик признал факт исполнения обязательств по поставке товара не в полном объеме, гарантировал поставить недостающий товар до 30.10.2022.

25.10.2022 письмом 10-4055 АО «103 БТРЗ» сообщило в адрес ООО «Грандкапитал» об отсутствии необходимости поставки продукции ввиду существенного нарушения срока поставки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признаёт. Ответчик указывает на то, что, истцом не подтверждено направление требования о поставке товара в адрес ответчика. Заявитель не может считаться лицом, нарушившим обязательство по поставке товара. Учитывая отсутствия документов, подтверждающих направление требования о поставке товара, а также письма ответчика о возможности поставки товара 30.10.2022, ответчик считает последующий отказ от поставки истцом необоснованным, предложенный срок поставки ответчика разумным. Ответчик не отказывался от поставки товара и по настоящее время ответчик готов исполнить обязательства по поставке товара.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи в виде перечисления истцом предоплаты на основании выставленного ответчиком счета на оплату товара, регулируемые главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 394 930 руб. 20 коп., по п/п №2364 от 15.04.2022 на сумму 99 900 руб. 20 коп., №3819 от 13.07.2022 на сумму 295 030 руб.

При этом, товар поставлен ответчиком частично, на сумму 70 550 руб.

Ответчик указывает на то, что, истцом не подтверждено направление требования о поставке товара в адрес ответчика. Заявитель не может считаться лицом, нарушившим обязательство по поставке товара. Учитывая отсутствия документов, подтверждающих направление требования о поставке товара, а также письма ответчика о возможности поставки товара 30.10.2022, ответчик считает последующий отказ от поставки истцом необоснованным, предложенный срок поставки ответчика разумным. Ответчик не отказывался от поставки товара и по настоящее время ответчик готов исполнить обязательства по поставке товара.

Довод ответчика суд отклоняет в связи со следующим.

При оплате товара у поставщика возникает обязанность по поставке.

В счете №149 от 07.07.2022 указан срок 2-3 дня после оплаты.

В свою очередь, ответчик частично поставил товар (УПД от 29.08.2022), а истец его принял без замечаний и возражений. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих неготовность покупателя принять товар в полном объеме, его отказ принять оставшуюся часть товара.

Кроме того, в ответе на претензию ответчик указывает, что задержка в отгрузке, в т.ч. по спорным счетам, произошла не из-за отсутствия требования истца об исполнении договора, а из-за увольнения сотрудника ответчика, который вел эту сделку.

Также суд учитывает и то, что согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, что ответчиком сделано не было, при наличии оплаты со стороны истца.

На основании изложенного, с учетом совокупности обстоятельств дела и фактического поведения сторон, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по поставке по обоим счетам к 26.08.2022 и тем более к моменту направления досудебной претензии от 04.10.2022, наступил.

Поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 5 480 руб. 51 коп., начисленные за период с 26.08.2022 по 12.11.2022.

Согласно части 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии неисполненного денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неверном расчете процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с неприменением моратория согласно постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. суд отклоняет.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению проценты по 31.03.2022, между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, т. е. к задолженности, возникшей с 01.04.2022. В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по поставке за апрель и июля 2022г. обоснованно начислены истцом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДКАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "103 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 329 860 руб. 71 коп., в том числе  долг  в размере 324 380 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по 12.11.2022г. в размере 5 480 руб. 51 коп. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.11.2022г. по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 597 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко