АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18845/2017

г. Ставрополь

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подылиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,                 ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263525700312,

о приведении фасада здания в первоначальное состояние путем демонтажа элементов информационного характера и приведении витрин здания в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.06.2017, в отсутствие ответчика,  

 

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации г. Ставрополя  (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к                       ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о приведении фасада здания в первоначальное состояние путем демонтажа элементов информационного характера и приведении витрин здания в первоначальное состояние. 

В случае неисполнения предпринимателем вступившего в законную силу решения суда в тридцатидневный срок просил предоставить комитету право произвести демонтаж элементов информационного характера, расположенных в оконных и дверных проемах, а также привести витрину здания по ул. Доваторцев, 9 в первоначальное состояние, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Исковые требования комитета мотивированы неправомерностью действий ответчика по изменению облика фасада здания, расположенного на территории муниципального образования.

В судебном заседании истец пояснил, что размещение в оконных и дверных проемах встроенного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу:                             

<

...>, элементов информационного характера спортивного магазина «Атлетика», а также замена остекления витрин иными материалами не соответствует правилам благоустройства территории муниципального образования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, не вручена в связи с истечением срока хранения почтового извещения.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, специалистом комитета в ходе осмотра от 11.05.2017 выявлено, что на фасаде здания по адресу: 

<

...>, размещены и установлены детали и элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания, а именно: в оконных и дверных проемах размещены элементы информационного характера, а также произведена замена остекления витрин иными материалами (покрытие декоративными пленками поверхности остекления). 

Согласно материалам проверки действия по изменению фасада указанного здания произведены индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 26:12:011001:3260, 26:12:011001:3274, 26:12:011001:3275, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2018. 

В связи с нарушением пункта 11 статьи 41 Правил благоустройства муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220 (далее – Правила благоустройства), действовавших в период совершения правонарушения,  в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2017 №52 р Д.

Комитетом в адрес предпринимателя было направлено требование от 15.05.2017 об устранении допущенных нарушений, которое последним оставлено без удовлетворения.

Постановлением Административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя от 24.05.2017 №1066 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», указанному лицу назначено административное наказание в виде штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета с иском в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к  вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в частности, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Статьей 41 Правил благоустройства установлены требования к архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, а также к их внешнему виду и содержанию.

При содержании фасада здания, строения и сооружения не допускается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания, строения и сооружения либо их элементов (пункт 5 части 5 статьи 41 Правил благоустройства).

В пунктах 1 и 2 статьи 11 Правил благоустройства указано, что  размещение элементов информационного характера, устройство в витрине электронных экранов на остеклении витрины, покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин, замена остекления витрин иными материалами на фасаде здания, строения и сооружения не допускается.

Согласно части 4 статьи 42 Правил благоустройства на территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения.

В соответствии с пунктом 5 постановления администрации города Ставрополя от 30.03.2017 № 526 «Об утверждении Порядка принятия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения на территории муниципального образования города Ставрополя» решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения на территории города Ставрополя принимается комитетом градостроительства администрации города Ставрополя.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, декорирование поверхности остекления окон пленкой и материалами информационного характера о профиле деятельности магазина «Атлетика» предпринимателем осуществлено без согласования с истцом.

Ответчик доказательства согласования изменения фасада здания не представил, нарушение Правил благоустройства до настоящего времени не устранил, что подтверждается актом повторного осмотра от 08.02.2018, а также фотоснимками помещения. 

Поскольку на момент рассмотрения спора Правила благоустройства муниципального образования города Ставрополя, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220, утратили силу, требование истца о  приведении фасада здания в первоначальное состояние  в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127. является обоснованным.

При этом истец на основании части 3 статьи 174 АПК РФ просил суд указать в решении, что в случае, если ответчик не исполнит вступивший в силу судебный акт в течение установленного срока, комитет вправе осуществить соответствующие действия самостоятельно с последующим взысканием расходов с предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш  И  Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1,                            г. Ставрополь, ОГРНИП 304263525700312, привести фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, путем демонтажа элементов информационного характера, расположенных в оконных и дверных проемах, а также привести витрину здания в первоначальное состояние.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263525700312, в тридцатидневный срок вступившего в законную силу судебного акта, предоставить право комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, произвести демонтаж элементов информационного характера, расположенных в оконных и дверных проемах, а также привести витрину здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние с последующим взысканием расходов с ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                      г. Ставрополь, ОГРНИП 304263525700312, государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.И. Кичко