ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138109/2017-147-1211

г. Москва

26 октября   2017 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 308770000424937)

к ИФНС России № 24 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.12.2004, адрес 115201, 

<

...>)

третьи лица: МИФНС № 46 по г. Москве, ГУ-ГУ Пенсионного Фонда РФ №8 по г. Москве и МО Управление №2 Муниципальный район Орехово-Борисово Южное г. Москвы, УФНС России по г. Москве

о признании незаконными действий ИФНС № 24 по г. Москве

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 05-36/73143 от 05.09.2017 г.)

от третьего лица  - УФНС России по г. Москве – ФИО4 (удостоверение, доверенность № 33 от 16.01.2017 г.), МИФНС № 46 по г. Москве – неявка (уведомлен), МО Управление №2 – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2   обратилась  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 24 по г. Москве об оспаривании уклонения в направлении заявления от 18.09.13 о прекращении деятельности заявителя  в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 46 по г. Москве,   уклонения  от сообщения заявителю о судьбе заявления от 18.09.13, сокрытия заявления, а также об оспаривании  сообщения  ответчиком заведомо ложных сведений письмом от 05.09.16 и об оспаривании действий по уничтожению письма заявителя от 18.09.17,  и обязании ответчика устранить допущенные нарушения 

Заявитель и третьи лица МИФНС № 46 по г. Москве, МО Управление №2, извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав предмет спора, приходит к следующему выводу.

Требования заявителя в части уклонения ответчика в направлении заявления от 18.09.2013г. о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 46 по г. Москве уже проверены в рамках дела № А40-237456/16 Арбитражного суда г. Москвы. Вступившим в законную силу решением от 23.02.2017г. по указанному дело установлено, что по указанным требованиям срок подачи заявления пропущен.  Суд проанализировав фактически аналогичные требования по указанному делу приходит к аналогичному выводу, что срок обжалования, установленный ст. 198 АПК РФ пропущен, причин для его восстановления не имеется в силу ст. 117 АПК РФ. В этой части требования не подлежат удовлетворению.

По требованиям в части уклонения ответчика от сообщения заявителю о судьбе заявления, оспаривании сокрытия заявления срок обжалования также истек. Заявитель о нарушенных правах знал в  2013 году, каких-либо мер по восстановлению прав не предпринимал.

По требованиям в части  оспаривания ложных сведений, изложенных в письме ответчика от 05.09.2016г. представлено письмо ответчика от 21.10.2016г. № 06-10/68446@ где указано об ошибке, допущенной в указанном письме.

В этой части нет  оснований для удовлетворения требований, информация ответчиком опровергнута. Кроме того,  не нарушены нормы права, иного не представлено.

Требования в части оспаривания действий по уничтожению письма от 18.09.2013г.  связаны с требованием по оспариванию бездействия ответчика, выраженного в не рассмотрении заявления. 

В этой части как уже было указано, срок обжалования пропущен в силу ст. 198 АПК РФ.

Требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 115,117 АПК РФ.

Кроме того, каких-либо доказательств по действиям, связанным с уничтожением не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу ст. 115,117,198 АПК РФ, в связи с пропуском срока обжалования перечисленных действий и бездействия ответчика. 

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО2  к ИФНС России № 24 по г. Москве об оспаривании уклонения в направлении заявления от 18.09.13 о прекращении деятельности заявителя  в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 46 по г. Москве,   уклонения  от сообщения заявителю о судьбе заявления от 18.09.13, сокрытия заявления, а также об оспаривании  сообщения  ответчиком заведомо ложных сведений письмом от 05.09.16 и об оспаривании действий по уничтожению письма заявителя от 18.09.17,  и обязании ответчика устранить допущенные нарушения  - оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯН.В. Дейна