АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44541/2019

г. Нижний Новгород                                                                 17 февраля 2020 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2020 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1294),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сотекс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МТ Авто" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 84 247, 34 руб. убытков, причиненных утратой груза.без вызова сторон,

установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Сотекс" (далее -ООО "НПП " Сотекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТ Авто" (далее - ООО "МТ Авто", ответчик) 84 247, 34 руб. убытков, причиненных утратой груза.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства                             в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении спора. 

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.01.20 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 17.01.20 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

19.10.17 между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги № 03/17 в соответствии с которым экспедитор обязался оказать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплачивать данные услуги по согласованной сторонами цене.

Поручением экспедитору №681 от 30.05.2019г. ответчиком производилась доставка груза по маршруту г.Н.Новгород – г.Тольятти.

30.05.2019г. ответчик (водитель ФИО1) принял к перевозке груз от истца без замечаний, о чем свидетельствует его подпись в накладных №№3579 от 30.05.2019, 3580 от 30.05.2019, 3581 от 30.05.2019, 3282 от 30.05.2019, 4127 от 30.05.2019 (Приложение №6 к иску). Груз, указанный в накладных, должен был быть доставлен в адрес ООО «ТПВ РУС», ООО «ЛАДАПЛАСТ-Т» (Покупатели).

Груз, перевозимый в рамках исполнения поручения экспедитору №681 от 30.05.2019г. по накладным №№3579 от 30.05.2019, 3580 от 30.05.2019, 3282 от 30.05.2019, поставлялся Покупателю ООО «ТПВ РУС» с давальческими материалами в готовой продукции: стойки подголовника переднего сиденья, каркас подушки заднего сиденья, каркасы металлические к подушкам задней правой и задней левой, стойка подголовника с покрытием заднего сиденья.

В процессе перевозки произошло возгорание транспортного средства с грузом, в результате которого груз был утрачен.

Стоимость  груза без учета давальческих материалов составила 695 024,84 руб. Расчет произведен на основании накладных  №№3579 от 30.05.2019, 3580 от 30.05.2019, 3581 от 30.05.2019, 3282 от 30.05.2019, 4127 от 30.05.2019.

Стоимость утраченных давальческих материалов не входила в стоимость груза, так как давальческие материалы поставлялись на давальческой основе Покупателем истцу с последующим возвратом истцом Покупателю в готовой продукции, и составила 84 247,34 руб. (расчет в Приложении №8 к иску).  Расчет суммы давальческого материала сделан на основании протоколов согласования залоговой цены на давальческие материалы между истцом и Покупателем (ООО «ТПВ РУС»).

Таким образом, сумма убытков с учетом стоимости утраченного товара и давальческих материалов составила 779 272,18 руб. (695 024,84 руб.+84 247,34 руб.).

Ответчику была предъявлена претензия №32 от 05.06.2019г. и уточнение по сумме претензии №33 от 10.06.2019г. на общую сумму 779 272,18 руб. 

Ответом на претензию №123 от 02.07.2019г. ответчик признал лишь часть предъявленных требований без учета стоимости давальческих материалов.

Ответчик удовлетворил претензию частично на сумму 695 024,84 руб. путем проведения зачетов встречных требований, что подтверждается актами зачета взаимных требований №18 от 25.06.2019г. на сумму 347 512,42 руб. и №22 от 26.08.2019г. на сумму 347 512,42 руб. (Приложение №12 к иску). Таким образом, ответчиком не удовлетворена сумма ущерба в  размере 84 247,34 руб.

Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусмотрено, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг, порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

На основании статьи 803 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что вследствие доставки водителем ООО "МТ Авто" груз не был доставлен. В процессе перевозке произошло возгорание транспортного средства с грузом, в результате которого груз был утрачен. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки, определенного договором.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления препятствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком и истцом не была объявлена ценность груза, поэтому подлежит применению пункт 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Поручение экспедитору № 681 от 30.05.19 не содержит условий об объявленной ценности груза, договором на транспорно-экспедиционные услуги № 03/17 от 19.10.17, заключенным между истцом и ответчиком, также не предусмотрены условия о проставлении на каких-либо документах объявленной ценности груза. Объявленая ценность груза по спорной перевозке не была объявлена. 

Доводы ответчика об отсутствии вины для возмещения стоимости давальческих материалов в размере 84 247 руб. 34 коп., сведения о которых не были отражены в ТТН № 3579 от 30.05.19, 3580 от 30.05.19, 3581 от 30.05.19, 3282 от 30.05.19, 4127 от 30.05.19 и не были включены в объявленную стоимость груза, судом отклоняется, поскольку груз, перевозимый в рамках исполнения Поручения экспедитору №681 от 30.05.2019г. по накладным №№3579 от 30.05.2019, 3580 от 30.05.2019, 3282 от 30.05.2019, поставлялся Покупателю (ООО «ТПВ РУС») с давальческими материалами в готовой продукции: стойки подголовника переднего сиденья, каркас подушки заднего сиденья, каркасы металлические к подушкам задней правой и задней левой, стойка подголовника с покрытием заднего сиденья.

Данные давальческие материалы (металлические каркасные изделия) поставлялись в готовой продукции (подушки, подголовники - изделия из пенополиуритана), поскольку они могли деформироваться при перевозке. Нахождение в готовой продукции давальческих материалов, которые перевозились ответчиком по накладным №№3579 от 30.05.2019, 3580 от 30.05.2019, 3282 от 30.05.2019, определяется спецификациями истца (приложены к настоящему дополнению - Приложение №1).

Спецификации подтверждают наличие давальческих материалов в готовой продукции, а именно:

- по номенклатуре 21908-6823083-10 Подушка задняя левая указано, что в комплект изделия входил каркас металлический (№9 п/п в спецификации),

- по номенклатуре 2192-6828080 Набивка подголовника заднего сидения в сборе указано, что в комплект изделия входила стойка подголовника с покрытием (№5 п/п в спецификации),

- по номенклатуре 21908-6823082-10 Подушка задняя правая указано, что в комплект изделия входил каркас металлический (№9 п/п в спецификации),

- по номенклатуре 2190-6823082 Подушка задняя указано, что в комплект изделия входил каркас подушки задней стойки (№3 п/п в спецификации),

-по номенклатуре 2195-6818080-10 Набивка подголовника переднего сиденья в сборе указано, что в комплект изделия входила стойка подголовника переднего сиденья (оцинкованная) (№5 п/п в спецификации).

По остальным изделиям также предоставляются спецификации (Приложение №1 к настоящему дополнению), которые подтверждают, что в остальной перевозимой продукции по накладным №№3579 от 30.05.2019, 3580 от 30.05.2019, 3282 от 30.05.2019 отсутствовали давальческие материалы (металлические каркасные изделия).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу статей 1064 и 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Истец определил размер причиненных убытков стоимостью груза, не доставленного  адрес грузополучателя и стоимостью оплаченных услуг по перевозке груза, доставка которого не произведена.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТ Авто" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сотекс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 84 247 руб. 34 коп. убытков, а также 3 370 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                  И.А. Горбунова