ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

06 августа 2024 года

Дело №А56-30442/2023/тр.8

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А., 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23551/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по обособленному спору № А56-30442/2023/тр.8 (судья ФИО2), принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

ФИО3 04.04.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2023 заявление ФИО3 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

ФИО1 22.04.2024 (зарегистрировано 06.05.2024) обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу, признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ФИО3 требования в размере 84 673 руб. 08 коп. 

Определением суда первой инстанции от 16.05.2024 заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до 14.06.2024. 

Определением суда первой инстанции от 21.06.2024 заявление ФИО1 возвращено его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.06.2024 по обособленному спору № А56-30442/2023/тр.8 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, послужившие мотивом для оставления заявления без движения, были своевременно устранены, в связи с чем основания для возвращения заявления отсутствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 125 и 126 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к такому заявлению, несоблюдение которых является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ неисполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения служит основанием для возвращения искового заявления.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2024 заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до 14.06.2024, поскольку:

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ среди приложений к заявлению отсутствовали сведения об уведомлении о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов;

- в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ среди материалов заявления отсутствуют доказательства места жительства кредитора, дата и место рождения, место работы, либо сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К заявлению не приложена копия паспорта или иные документы, подтверждающие персональные данные и место жительства заявителя;

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не были приложены надлежащие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе документальные доказательства несения соответствующих расходов;

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения ФИО1 02.06.2024 посредством почтового отправления с идентификационным номером 42800095064255 направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дополнения к заявлению, поступившие адресату 11.06.2024.

В дополнениях к заявлению содержались сведения о ФИО1; указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; в качестве приложения к ходатайству в суд направлена почтовая квитанция о направлении копии заявления участвующим в деле лицам. 

При таких обстоятельствах ФИО1 своевременно были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления по правилам статьи 129 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права и права заявителя на судебную защиту, определение суда первой инстанции от 21.06.2024 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2024 по обособленному спору № А56-30442/2023/тр.8 отменить.

Вопрос о принятии заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО3 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 А.В. Радченко