АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-4445/2021

г.Калуга

12 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю; индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенных надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу                      №А84-4445/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее - Учреждение, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 12.05.2021 N 092S19210001513 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в части применения штрафных санкций в размере 16 500 руб., превышающем 500 руб.

Учреждение обратилось со встречным заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 16 500,00 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2021, оставленным без изменения Постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021, решение пенсионного фонда от 12.05.2021 N 092S19210001513 изменено в части применения штрафных санкций в размере 16 500 руб., размер которых снижен судом до 500,00 руб.;  встречные требования пенсионного фонда удовлетворены частично - с ИП ФИО1 в пользу пенсионного фонда взыскано 500, 00 руб. финансовых санкций.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение (в настоящее время Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части снижения размера штрафа до суммы 500 руб., взыскать сумму санкций  в полном объеме.  В обоснование кассационной жалобы Учреждение ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что оспариваемое решение является законным, а снижение судом размера штрафа до 500,00 руб. необоснованно, поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения, суд не учел принцип соразмерности наказания за совершенное правонарушение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2021 по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота в фонд была представлена отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2020 года, должна быть представлена до 15.01.2021.

При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, составлен акт от 08.04.2021 N 092S18210001201, которым зафиксирован факт несвоевременного представления заявителем отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2020 года в отношении 33 застрахованных лиц.

По результатам рассмотрения акта 12.05.2021 принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 092S19210001513, которым к ИП ФИО1 применены финансовые санкции в размере 500,00 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Общий размер штрафа составил 16 500,00 руб.

07.06.2021 Учреждением выставлено требование об уплате финансовых санкций  в срок до 28.06.2021.

Несогласие с решением пенсионного фонда послужило основанием обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В рамках дела приняты встречные  требования о взыскания финансовых санкций в размере 16000,00 руб. на основании решения от 12.05.2021 N 092S19210001513, поскольку в установленный срок в добровольном порядке финансовая санкция не оплачена.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды правомерно учитывали следующее.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой Закона N 27-ФЗ, составляет, в том числе, нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела и установлено судами, а также не оспорено сторонами, сведения по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2020 года в отношении 33 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного срока, а именно 21.01.2021 (при сроке представления - до 15.01.2021). Как следствие, суды обоснованно заключили, что коль скоро предпринимателем допущено нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, то имеются основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, суды признали наличие смягчающих обстоятельств для снижения размера санкций в отношении предпринимателя, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.

Кроме того, учитывая правовые позиции, сформулированные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 25.02.2014 N 4-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, а также установив признание факта правонарушения и вины в его совершении; отсутствие умысла в совершении правонарушения;  отсутствие задолженности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда; совершение правонарушения впервые; незначительный срок в просрочке предоставления сведений; отсутствие негативных последствий для бюджета, суды правомерно пришли к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 16 500 рублей явно несоразмерна допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах. 

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного штрафа до  500 рублей, признав недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных смягчающих ответственность страхователя обстоятельств не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По доводу кассационной жалобы о том, что Управление не должно нести бремя судебных расходов общества, ввиду освобождения Фонда от уплаты государственной пошлины, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Кроме того, пунктом 19 названного постановления разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу №А84-4445/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                     Л.В. Леонова

 

                                                                                          Г.А. Стрегелева