АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55224/2019

23 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания РУСАЛ Кремний Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 806 660 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная компания РУСАЛ Кремний Урал" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Урала" о взыскании 806 660 руб., в том числе 795 000 руб. долг по договору поставки №ИсоКУ-Дог2019/0189 от 04.06.2019 и спецификации №1 от 04.06.2019, 11 660 руб. неустойку за период с 20.08.2019 по 10.09.2019, а также 19 132 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.09.20196 по делу назначено предварительное судебное заседание на 23.10.2019.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так  как определения суда направлялись по последнему известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований          ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд  при отсутствии возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Во исполнение пункта 3.3 Договора поставки №ИсоКУ-Дог2019/0189 от 04.06.2019 (далее - Договор) и пункта 5 Спецификации №1 от 04.06.2019 истец произвел предоплату в размере 30% стоимости надлежащего поставки товара в размере 795 000 руб. (включая НДС 20%- 132 500 руб.)

Предоплата истцом произведена 19.06.2019 по платежному поручению №1743 от 19.06.2019.

Ответчик обязательства по поставке щековой дробилки СМД 109 стоимостью 2 650 000 руб. в течении 60 календарных дней (установленных п.3.3 Договора) с момента получения предоплаты   не выполнил, товар не поставил.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 795 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 и 2  ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательств отгрузки  товара не представил, доказательства возврата суммы предоплаты также не представил. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств  невозможности представления отзыва на исковое заявление и контррасчета, учитывая наличие информации о договоре и поступлении денежных средств на его счет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 795 000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара за период с 20.08.2019 по 10.09.2019 в размере 11 660 руб. 00 коп.  

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено в случае, если Поставщик (ответчик) не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель (истец) вправе начислить неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного или просроченного товара, со дня когда по настоящему договору передача товара должна бать произведена, до дня передачи товара покупателю, но не более 5 % от суммы не надлежаще исполненного/неисполненного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным (со дня возникновения обязательства по поставке до дня расторжения договора), таким образом, требования о взыскании 11 660 руб. неустойки подлежат удовлетворению судом на основании ст. 329, 330,  331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины  в сумме  19 133 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Урала"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания РУСАЛ Кремний Урал"    806 660 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере  795 000  руб. 00 коп. и неустойку   за период с  20.08.2019 по 10.09.2019  в сумме 11 660  руб. 00 коп.,  а также 19133 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова