625/2023-334722(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76162/2023

Дело № А40-104883/23

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября  2023 года по делу № А40-104883/23, принятое по иску ООО "Ноябрьская парогазовая  электрическая станция" (ОГРН 

<

***>) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 333 890 руб. 65 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская парогазовая  электрическая станция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"  задолженности в размере 1 333 890 руб. 65 коп. за поставленную в феврале 2023 года  мощность по договору купли-продажи мощности, производимой с использованием  генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме, № DVR- 40000862-NOYABPGE-VOLGOGEN-l-23 от 25.09.2019; пени, начисленные за период с  22.03.2023 по 24.04.2022 в соответствии с гл. 12 Регламента финансовых расчетов на  оптовом рынке электроэнергии в размере 30 234 руб. 85 коп.; пени, начисленные на  неоплаченную сумму долга 1 333 890 руб. 65 коп. за поставленную мощность, исходя  из расчета 2/225 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды,  за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Решением от 22 сентября 2023 года по делу № А40-104883/23 Арбитражный суд  города Москвы исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том  числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах  Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не  явились.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по  оплате за принятую электрическую энергию и мощность соответствии с условиями  договора купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих  объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме, № DVR-40000862- NOYABPGE-VOLGOGEN-1-23 от 25.09.2019 за период февраль 2023 года на сумму  1 333 890 руб. 65 коп.  

 Факт поставки электрической энергии и мощности в заявленный исковой  период подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи  электроэнергии от 28.02.2023 № 492.  

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от  ответчика, равно как и мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи не  поступало.  

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке  электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе  оптового рынка), окончательный расчет по итогам расчетного периода производится 21  числа месяца, следующего за расчетным.  

В нарушение п. 5.1 Договора и Регламента финансовых расчетов ответчик не  оплатил электрическую энергию/мощность в установленных размерах и установленные  сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 333 890 руб. 65 коп.  

Пункт 10.2 Договора предусматривает, что в случае нарушения Покупателем  сроков оплаты электрической энергии и мощности Покупатель уплачивает неустойку в  размере, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке  электроэнергии. Согласно гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке  электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системы 3  оптового рынка, далее - Регламент), за нарушение участниками оптового рынка срок;  (сроков) оплаты электрической энергии и (или) мощности по регулируемым договорам  осуществляется расчет неустойки (пени).  

Исходя из регламентированных положений о расчете неустойки (пени) на сумму  задолженности, образовавшейся по указанному договору, по ставке рефинансирования  за просрочку исполнения обязательства каждый день, в который ЦФР проводит  торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией, истцом произведен  

расчет, согласно которому сумма неустойки за период с 22.03.2023 по 24.04.2023  составляет 30 234,85 руб.  

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию,  которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского  кодекса Российской, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчиком в  материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической  энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 333 890 руб. 65  коп. признал обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворил; также проверив  расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки  оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к  выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере, с дальнейшим начислением пени на неоплаченную сумму долга 1  333 890 руб. 65 коп. за поставленную мощность, исходя из расчета 2/225 ключевой  ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки,  начиная с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у  судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.  

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о  необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме  электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия  показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит  отклонению как необоснованный.  

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов  перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких  требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не  представлено.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не  подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку представленный в обоснование требований акт приема-передачи (т. 1 л.д. 24)  содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.  

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной мощности ответчик  не заявил, доказательств, опровергающих указанных в акте данных, ответчиком не  представлено.  

Акт приема-передачи электрической энергии направленный в адрес ответчика,  последним не подписан, мотивированный отказ не представлен.  

В случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в  течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде  документов, перечисленных в пункте 5.6 Договоров, считается, что акт приема  передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы  покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим  образом в полном объеме (п. 5.7 Договоров).  

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается,  указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом  своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате  поставленной и принятой мощности в спорный период.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не  усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и  обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его  безусловную отмену.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным  толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не  опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии  оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу,  что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил  нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального  законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и  равноправия сторон.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены  решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года по делу 

 № А40-104883/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000  (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков  Судьи: О.Н. Лаптева  

 А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.