ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67933/2023

Дело № А40-127694/23

г. Москва

28 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЛЛМЗ-Камах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-127694/23, по исковому заявлению АО "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021) к ООО "ЛЛМЗ-Камах" (ОГРН 1037739520422) о взыскании денежных средств в размере 108 128 руб. 09 коп.,

УС Т А Н О В И Л:

АО "СГ-Транс" лбратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЛМЗ-Камах" о взыскании денежных средств в размере 108 128 руб. 09 коп в возмещение убытков. 

Решением от 19 сентября 2023 года № А40-127694/23 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что между АО «СГ-транс» (далее - Заказчик) и ООО «ЛЛМЗ КАМАХ» (далее -Исполнитель) заключен договор № К-1005/20 от 15.04.2020 г. (Далее - Договор) подряда по постгарантийному ремонту ЭПА, согласно условиям которого в ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ был произведен ремонт ЭПА, которые впоследствии были установлены на вагоны, что подтверждается актами замены и установки узлов и деталей.

В соответствии с п. 4.2. Договора гарантийный срок составляет 4 (четыре) года с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае обнаружения недостатков поглощающих аппаратов в течение гарантийного срока, Исполнитель обязуется возместить расходы Заказчика, связанные с устранением неисправности. 

В ходе эксплуатации вагоны были отцеплены в текущий ремонт по причине технологической неисправности эластомерного поглощающего аппарата (код 348, 352 К ЖА 2005 05) и отремонтированы. Поглощающие аппараты не выдержали гарантийный срок в период эксплуатации после ремонта. 

Отцепка вагонов произошла в 2022-2023 гг., а ремонт поглощающих аппаратов в 2020-2022 г., следовательно, неисправности возникли в период гарантийного ррока, установленного ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ». 

Стоимость текущих отцепочных ремонтов вагонов составила 108 128,09 руб., без учета НДС. Оплата работ осуществлена АО «СГ-транс» платежными поручениями № № 3293 от 25.11.2022 г., 647 от 27.02.2023, 315 от 03.02.2023, 3188 от 22.11.2022, 208 от 25.01.2023.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, учитывая также, что заявителем жалобы не приведены доводы и основания, являющиеся для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что истец в обоснование иска представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору, а также то, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также размер убытков суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены обоснованно

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года № А40-127694/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЛМЗ-Камах" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.