Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-12401/2025 «09» февраля 2026 года Резолютивная часть решения оглашена «28» января 2026 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2025 года в размере 1 014 982,87 руб., пени, пени на день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины,

третьи лица: Министерство Обороны РФ, ФКУ В/Ч 09436, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

При участии: согласно протоколу

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в поярдке ст. 49 АПК РФ к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», Управление, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2025 года электроэнергию в сумме 1 014 982,87 руб., пени в сумме 52 618,37 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 1 014 982,87 руб. за каждый день просрочки с 13.11.2025 и по день фактической оплаты: с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.11.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

11.11.2025 от Управления поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «ГУОВ» просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также представитель просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер пени, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в своем отзыве АО «ГУОВ» просило привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ и ФКУ "Войсковая часть 51280", ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ (далее – Минобороны), ФКУ "Войсковая часть 09436", ввиду того, что при рассмотрении аналогичного спора судом было установлено, что в соответствии с директивой Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 24.10.2023 № 31414/10278дсп, войсковая часть 32497 вышла из состава Балтийского флота и с 01.12.2023 подчинена 6 армии военно-воздушных сил противовоздушной обороны (ФКУ «Войсковая часть 09436»), которая является юридическим лицом.

В своих письменных пояснениях представитель ответчика поддержал позицию отзыва, в котором указывает, что правоотношения между АО «Янтарьэнергосбыт» и АО «ГУОВ» прекращены в связи со сменой владельца энергопотребляющих объектов. По мнению ответчика, АО «ГУОВ» не является потребителем спорной электроэнергии.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и АО «ГУОВ» (заказчиком) заключен договор энергоснабжения № 199701660 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

Оплата электрической энергии производится согласно 6 разделу договора.

На основании полученных данных, истец произвел начисления за потребленную электроэнергию в июне 2025 года в размере 1 014 982,87 руб.

Указанные факты подтверждаются счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.

АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии предприятию подтвержден документально и последним не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, оплаты выставленной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2025 года в размере 1 014 982,87 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по

день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства истцом начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 52 618,37 руб., согласно уточненному заявлению.

Вместе с тем, в своем отзыве ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в

соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, исключительности случаев для снижения неустойки не установлено. Доказательств принятия мер к своевременному внесению оплаты по договору ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, как и принятия мер к своевременному внесению оплаты по договору, ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен 37 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Произвольное, необоснованно снижение размера ответственности, установленной договором (законом), является недопустимым, нарушающим права и законные интересы истца.

Таким образом, основания для снижения пени у суда отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что поскольку спорный договор с истцом был заключен для целей исполнения государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны Российской Федерации и объекты на которых выполнялись работы, были переданы Министерством обороны Российской Федерации, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что при прекращении деятельности (реорганизации) заказчика и (или) в случае утраты заказчиком права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, иных законных прав владения и (или) пользования, предусмотренных законодательством РФ) на энергопринимающие устройства (часть энергопринимающих устройств) либо утраты права владения и (или) пользования земельным участком, обязательства, возникшие из настоящего

договора, считаются прекращенными полностью или в отношении части точек поставки при условии соблюдения заказчиком следующих обязанностей:

а) письменно сообщить гарантирующему поставщику не позднее чем за 30 дней до даты совершения юридического факта, фиксирующего прекращение деятельности и/или отчуждение объектов, о расторжении или изменении настоящего договора с предоставлением подтверждающих документов.

б) сдать акт контрольного снятия показаний приборов расчетного учета гарантирующему поставщику и сетевой организации;

в) произвести полный расчет за потребленную электрическую энергию и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а также произвести другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 51 Основных положений № 442.

Согласно требованиям Основных положений № 442 договор энергоснабжения заключается с лицом, представившим гарантирующему поставщику документы, указанные в пункте 34 Основных положений, согласно которому потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, в том числе, документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства.

Следовательно, действующее законодательство не ставит в зависимость прекращение действия договоров энергоснабжения от перехода прав на энергопринимающее устройство.

Лицо, ответственное за своевременную оплату потребляемой электрической энергии является то лицо, с которым заключен договор энергоснабжения.

При невыполнении вышеуказанных условий договора заказчик несет ответственность перед гарантирующим поставщиком в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной заказчику после утраты прав заказчика на энергопринимающие устройства (часть энергопринимающих устройств) до даты фактического исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В силу части 1 части 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств расторжения договора, обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в период июня 2025 года, лежит на ответчике.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства

войск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность за электроэнергию, потребленную в июне 2025 года электроэнергию в сумме 1 014 982,87 руб.

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в сумме 52 618,37 руб.

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 1 014 982,87 руб. за каждый день просрочки с 13.11.2025 и по день фактической оплаты: с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 498 руб.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 530 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А. В. Брызгалова