ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48676/2015-сд

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

.4

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от конкурсного управляющего должником: не явился, извещен;

Калашниковой Р.Н. лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4888/2018)  конкурсного управляющего                  ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» Каратаева М.В. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 о возвращении заявления  по делу № А56-48676/2015-сд.4 (судья        Муха Т.М.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Каратаева М.В. к Калашниковой Р.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» (ИНН 7825072753, ОГРН 1027804857365; Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.1; далее – Компания) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каратаев Максим Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.08.2016.

Конкурсный управляющий Каратаев М.А. 02.08.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительной выплаты заработной платы в виде дополнительной оплаты в размере 2,5% от сумм, поступивших в соответствующий месяц по суброгационным и регрессивным требованиям по трудовому договору от 21.04.2015 № ПБ00018/15, заключенному Компанией и Калашниковой Риммой Николаевной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14.08.2017 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения до 14.09.2017, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 

Определением суда от 27.09.2017 срок оставления заявления без движения продлен и заявителю предложено уточнить заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки и представить платежные документы по оспариваемому договору. 

Определением суда от 05.12.2017 срок оставления без движения повторно продлен – теперь до 09.01.2018. Заявителю указано на необходимость представления в соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информации в отношении ответчика для правильного и своевременного рассмотрения дела. 

Определением суда от 16.01.2018 заявление возвращено конкурсному управляющему Каратаеву М.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Каратаев М.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда от 16.01.2018.

По мнению подателя жалобы, им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

В судебном заседании Калашникова Р.Н. просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Конкурсный управляющий Каратаев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда от 16.01.2018 проверены в апелляционном порядке. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 126 АПК РФ документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. 

Как следует из материалов дела и сведений электронной системы картотеки арбитражных дел «Мой арбитр», конкурсный управляющий Каратаев М.В. представил в суд 05.09.2017 ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов в обоснование ходатайства. 

Суд первой инстанции в определении от 27.09.2017 принял ходатайство, однако, предложил заявителю уточнить предъявленные требования в части применения последствий недействительности сделки и представить платежные документы по оспариваемому договору. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий в установленный срок исполнил определение суда от 14.08.2017 об оставлении заявления без движения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно установил новый срок оставления заявления без движения, сославшись на уже иные обстоятельства. 

Конкурсный управляющий Каратаев М.А. 27.10.2017 и 16.11.2017 в электронном виде через систему «Мой арбитр» представил дополнения к заявлению, а также трудовой договор от 21.04.2015 № ПБ0001815, приказ Банка России от 02.04.2015 № ОД-705, трудовой договор от 17.04.2015 № ПБ000000247 и приходно-кассовые ордера на сумму 239 900 руб. 29 коп. 

Определением суда от 05.12.2017 уточнения к заявлению с дополнительными доказательствами приняты, но срок оставления заявления без движения продлен  до 09.01.2018 со ссылкой на необходимость представления  в соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 320 АПК РФ информативных данных в отношении ответчика.

Во исполнение определения суда от 05.12.2017 конкурсный управляющий должником представил в суд через систему «Мой арбитр» 09.01.2018 документы, аналогичные документам, представленным 16.11.2017. 

Таким образом, заявителем в установленный срок исполнены определения суда о продлении срока оставления заявления без движения от 27.09.2017 и от 14.08.2017. 

Судом первой инстанции необоснованно продлен срок оставления заявления без движения 05.12.2017 на том основании, что конкурсным управляющим не представлено сведений о месте жительства, даты и места рождения, места работы или даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика ответчика. Данная информация может быть представлена или истребована судом в ходе судебного разбирательства.  Несообщение заявителем сведений, указанных в абзаце 4 части 1 статьи 320 АП КРФ, не может являться безусловным основанием для оставления заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Необходимые документы представлены заявителем в суд до истечения установленного судом срока и в допустимой на стадии подачи заявления форме. 

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2018 по делу №  А56-48676/2015-сд.4 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева