ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                Дело № А68-8989/2023 

Резолютивная часть решения изготовлена: 19 сентября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено: 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению                               ООО «Сервис-Менеджмент» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 2023/056088 на оказание услуг по организации питания пациентов от 11.05.2023 в размере 586 520 руб. (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2023, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-23.06.2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Менеджмент» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (ответчик) задолженности по контракту № 2023/056088 на оказание услуг по организации питания пациентов от 11.05.2023 в размере 586 520 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Определением суда от 27.07.2023 в срок до 18.08.2023 истцу предлагалось проверить оплату задолженности.

Ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 08.09.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

15.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.09.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2023.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

21.09.2023 согласно штампу канцелярии суда, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

11 мая 2023 года между ООО «Сервис-Менеджмент» (исполнитель) и                           ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по организации питания пациентов №2023/056088 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по организации питания пациентов, проходящих лечение в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

Приготовление пищи осуществляется из продуктов исполнителя, ежедневно (в том числе в выходные, праздничные дни, иные нерабочие дни) (п.1.2 контракта).

Наименование, количество, цена, характеристика (описание), порядок оказания предоставляемой услуги установлены в спецификации, описание объекта закупки, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (приложения №1, №2) (п.1.3 контракта).

Место оказание услуг: организация общественного питания должна осуществляться на территории заказчика, по адресам:

- Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, пос. Петровский;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> (п.1.4 контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта услуга оказывается с момента заключения контракта по 31.07.2023.

Цена контракта в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 17.05.2023 к контракту составляет 586 520 руб., НДС не облагается.

В период действия контракта исполнителем оказаны заказчику услуги по организации питания пациентов на общую сумму 586 520 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2023, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и скрепленным печатями организаций.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме. Задолженность заказчика составила 586 520 руб., что подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 23.06.2023.

11.07.2023 истцом ответчику вручена претензия №62-СМ от 07.06.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, к правоотношениям сторон, сложившимся в  рамках исполнения контракта №2023/056088 от 11.05.2023, применяются нормы главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).     

В соответствии с п. 8.1 части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1,4,4.1,4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона. 

В пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), указано, что в соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным ответчиком без замечаний, который в соответствии с условиями контракта является основанием для оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Указанные требования закона и контрактного обязательства ответчиком были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что финансирование бюджетного учреждения производится исключительно за счет средств, получаемых от страховых организаций, работающих в системе медицинского страхования, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения лица от обязанности по оплате спорной задолженности.

Учитывая, что факты оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтверждены материалами дела, требование общества о взыскании долга в размере 586 520 руб. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.   

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., представив соглашение об оказании юридической помощи по судебному делу №1416/07/2023 от 24.07.2023 (далее – соглашение), заключенный между ООО «Сервис-Менеджмент» (заказчик) и адвокатом коллегии адвокатов «БМП» г. Тулы Тульской области ФИО1 (исполнитель).

По условиям вышеназванного договора исполнитель обязался: подготовить клиенту исковое заявление о взыскании с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в пользу ООО «Сервис-Менеджмент» задолженности по контракту №2023/056088 от 11.05.2023 и направить иск в арбитражный суд Тульской области (п.2 соглашения).

В соответствии с п. 6 соглашения за оказание юридической помощи клиент уплачивает адвокату вознаграждение в сумме 15 000 руб.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 1276 от 26.07.2023 на сумму 15 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела, включали в себя составление и подачу искового заявления в суд.

 

Оценив представленные доказательства, исходя из разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, а также учитывая, что в Арбитражном суде Тульской области помимо настоящего дела имеется несколько однотипных исковых заявлений  ООО «Сервис-Менеджмент» к ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (в частности,                 № А68-9261/2023, № А68-10289/2023), суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными в сумме 10 000 руб. 

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Государственная пошлина в размере 14 730 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сервис-Менеджмент» удовлетворить.           

Взыскать с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в пользу ООО «Сервис-Менеджмент» задолженность в размере 586 520 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 730 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

      Судья                                                                                                Е.А. Разоренова