АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-17557/2023

г. Новосибирск

23 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2023 года.   

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Томск (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 509 984 рублей 69 копеек, 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК» (далее – ответчик, ООО СК «АСК») о взыскании 518350 рублей задолженности, 32173 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

            Истец в судебное заседание не явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неверное указание истцом дат и периода проживания. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

            В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом,   01.02.2022 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на возмездное оказание услуг по организации проживания сотрудников компании ООО СК «АСК» в период с 01.02.2022 по 31.12.2022г.

 В соответствии с п. 1.2. Договора расселение представителей Заказчика осуществляет Исполнитель, самостоятельно определяя места расселения, по окончании срока проживания между Заказчиком и Исполнителем подписывается Акт приема-сдачи оказанных услуг (п.1.3 Договора).

 В соответствии с п. 1.5 Договора общая стоимость услуг за организацию проживания по настоящему Договору составляет 350 рублей за одно койко-место в сутки, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 7 (семи) рабочих дней после подписания Акта приемки оказанных услуг (п.5.3 Договора).

Принятые на себя обязательства Истец выполнил в полном объеме на сумму 1072050 рублей, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами выполненных работ: № 2022/11 /20 от 20.11.2022, № 2022/02/15 от 15.02.2022, № 2022/02/25 от 25.02.2022, №2022/03/15 от 15.03.2022, №2022/11/03 от 03.11.2022, № 2022/10/10 от 10.10.2022, № 2022/08/31 от 31.08.2022, №2022/07/31 от 31.07.2022, № 2022/07/15 от 15.07.2022, № 2022/07/04 от 04.07.2022, №2022/06/15 от 15.06.2022, № 2022/05/31 от 31.05.2022, № 2022/05/15 от 15.05.2022, № 2022/04/28 от 28.04.2022, № 2022/04/15 от 15.04.2022, № 2022/03/28 от 28.03.2022.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась заложенность в размере 518350 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки, составленным за период с 01.01.2022 по 20.12.2022, подписанным истцом  и ответчиком с проставлением печатей организаций.

 В связи с наличием задолженности, истцом ответчику 20.12.2022 была вручена претензия с требованием оплатить оказанные услуги, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований, явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и актом сверки, подписанными истцом и ответчиком, с проставлением печатей организаций, без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца и оспаривающих факт оказания услуг полностью или в части, контррасчета заявленных требований, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги были оказаны истцом надлежащим образом, и были приняты ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах,  суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 518350 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

         Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.10.2023 в размере 32173 рубля 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

         Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.10.2023 в размере 32173 рубля 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

              Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

     Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш ИЛ:

                 взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «АСК», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Томск (ИНН 

<

***>) 518350 рублей задолженности, 32173 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 13200 рублей расходов по оплате госпошлины.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «АСК», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 810 рублей госпошлины. 

     Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева