АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года

Дело №

А42-3554/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,       Старченковой В.В., 

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»         Пилипенко А.С. (доверенность от 18.04.2017), 

рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2017 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А42-3554/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис», место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 7, ОГРН 1135190002914; ИНН 5190018330 (далее – Управляющая компания), о взыскании 1 000 147 руб. 85 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, и 193 563 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2016 по 14.11.2016, а также неустойки, начисленной с 15.11.2016 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и 30 640 руб. 07 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 16.12.2016 по 16.05.2016.

В суде первой инстанции Общество на основании статьи 49 АПК РФ отказалось от иска в части взыскания 30 640 руб. 07 коп. процентов по денежному обязательству.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017,  принят отказ Общества от исковых требований в части взыскания 30 640 руб. 07 коп. процентов по денежному обязательству, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе и в письменных пояснениях к кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, уменьшив размер задолженности до 682 455 руб. 78 коп., а также снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Податель жалобы считает предъявленные к оплате объемы потребленной электроэнергии документально не подтвержденными, поскольку акты приема-передачи, представленные истцом, не содержат показаний приборов учета, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Также податель жалобы считает ненадлежащим доказательством по делу представленные истцом сведения по физическим лицам из электронных баз данных, полагая, что в отсутствие первичных документов, на основании которых вносились эти сведения, данные об объемах потребленной электроэнергии не отвечают принципам проверяемости и достоверности. Как указывает податель жалобы, по условиям договора энергоснабжения и в силу сложившегося делового оборота показания индивидуальных приборов учета и прочие данные собственники и пользователи помещений передают непосредственно истцу. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что ответчик обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы. Податель жалобы также ссылается на применение истцом нормативов, не соответствующих законодательству.

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным включение истцом в расчет задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН), перерасчетов за другие периоды, полагая, что излишне начисленная потребителям стоимость электроэнергии должна учитываться в счет оплаты будущих расчетных периодов по правилам пункта 61 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Представители Управляющей компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2015 № 514144035 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.3 Договора оплата производится покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения № 8 к Договору поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся под управлением покупателя, а также осуществляет расчеты, начисление и сбор с собственников и иных законных пользователей помещений денежных средств за коммунальную услугу по электроснабжению. При этом распределение электроэнергии на ОДН в отношении граждан-потребителей гарантирующий поставщик производит только в пределах объемов, рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН, утвержденных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 36.

В пункте 1.3 Приложения № 8 к Договору установлено, что сверхнормативный расход электроэнергии на ОДН оплачивает покупатель. 

Во исполнение условий Договора Общество в период с сентября         2015 года по февраль 2016 года поставило электрическую энергию в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома и выставило ответчику счета-фактуры (корректировочные счета-фактуры) на сумму 1 000 147 руб. 85 коп. 

Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, потребленной на ОДН сверх установленных нормативов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества, указав, что обязанность по оплате поставленной на ОДН электроэнергии в объеме сверхнормативного потребления лежит на Управляющей компании как на исполнителе коммунальных услуг. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении Управляющей компании, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В пункте 44 Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. 

Суды, установив, что в спорный период собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решение о распределении сверхнормативного потребления электрической энергии не принималось, посчитали правомерным предъявление к оплате ответчику стоимости сверхнормативно потребленной электроэнергии на ОДН. 

Как следует из содержания пункта 44 Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду), количество электрической энергии, отпущенной на ОДН в объеме, превышающем объем, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги, рассчитывается путем вычитания из объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, объема электрической энергии, определенного по индивидуальным приборам учета, а также объема электрической энергии, отпущенного на ОДН в пределах норматива потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчета размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса     (пункт 60 Правил № 354 в редакции, относящейся к спорному периоду).

Следовательно, за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, истец рассчитывал плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или по норативам, и использовал указанный показатель при определении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН. 

После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета Общество в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 производило перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывало произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса.

Настоящий спор возник в связи с тем, что истец на основании пункта 61 Правил № 354 произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным потребителями показаниям индивидуальных приборов учета за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года и учел эти значения при определении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН за указанный период.

Произведенный Обществом расчет сверхнормативного объема на ОДН соответствует формуле, приведенной в пункте 44 Правил № 354.

Доводы подателя жалобы о том, что учет истцом произведенных гражданам перерасчетов за предыдущие периоды приводит к искусственному увеличению сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН (в размере указанных перерасчетов), противоречит положениям пунктов 44, 59 и 61 Правил № 354.

Согласно содержащейся в пункте 44 Правил № 354 формуле сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Следовательно, в те периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного объема потребления или по нормативам (то есть был больше фактически потребленного), значение сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, соответственно, было ниже.

Поскольку вследствие произведенных потребителю перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в эти периоды, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной на ОДН электроэнергии в объеме сверхнормативного потребления, определенного за период с сентября 2015 года по февраль      2016 года с учетом произведенных гражданам перерасчетов, удовлетворено правомерно.

Вопреки доводам подателя жалобы, учет произведенных потребителю перерасчетов для определения сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, не препятствует проведению зачета излишне уплаченных потребителем сумм в счет оплаты будущих расчетных периодов в порядке, предусмотренном пунктом 61 Правил № 354.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные истцом данные об объемах потребленной электроэнергии не отвечают принципам проверяемости и достоверности, обоснованно отклонены судами со ссылкой на пункт 31   Правил № 354, определяющий права и обязанности исполнителя коммунальных услуг. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный Обществом расчет сверхнормативных объемов на ОДН, акты приема-передачи электроэнергии, помесячные расшифровки начислений и проанализировав представленный Управляющей компанией контррасчет, суды признали предъявленный к оплате объем потребленной электроэнергии документально подтвержденным. Судами принято во внимание, что по ряду энергоснабжаемых объектов истцом произведены корректировки начислений в связи с уточнением площади мест общего пользования и применяемого тарифа. Использования Обществом нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды, не соответствующих нормативам, утвержденным приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 36, судами не выявлено.

Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств в силу статей 286, 287 АПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Управляющей компании – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А42-3554/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 В.В. Старченкова