/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36686/2018

Дело № А55-30233/2017

г. Казань

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Хакимова И.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца – Созинова Е.Г., доверенность от 07.11.2017,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлВас»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-30233/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлВас» (ОГРН 1116318000325) к администрации городского округа Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о взыскании 5 073 692 руб. 90 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов и экономического развития городского округа Самара; Департамента управления имуществом городского округа Самара; администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АлВас» (далее – истец) с иском к администрации городского округа Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее – соответчики) о взыскании 5 073 692 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара.

Определением от 26.01.2018 Департамент управления имуществом городского округа Самара, исключен его из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Администрацией городского округа Самара (ответчик) и администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара (третье лицо) представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых просят принятые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в соответствии с заключенными договорами подряда истец произвел работы по капитальному ремонту теплового ввода объектов, расположенных на территории г.о. Самара по адресам: ул. Фрунзе, д. 110; ул. Садовая, д. 64; ул. Куйбышева, д. 88; ул. Льва Толстого, д. 73; ул. Фрунзе, д. 102 и 104; ул. Самарская, д. 52; ул. Льва Толстого, д. 71; ул. Степана Разина, д. 55/57; ул. Галактионовская, д. 64; ул. Самарская, д. 62; ул. Самарская, д. 97 на общую сумму 5 073 692 руб. 90 коп. 

Департаментом городского хозяйства и экологии отказано в удовлетворении заявления истца от 26.05.2017 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по осуществлению капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры.

Отказ мотивирован тем, что постановление администрации городского округа Самара от 27.03.2013 № 219 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета городского округа Самара юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения (возмещения) указанным лицам затрат в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории городского округа Самара» (далее – постановление № 219) утратило силу в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 04.05.2017 № 344 «О признании утратившими силу отдельных муниципальных актов».

По мнению истца, данный отказ в предоставлении субсидий на возмещение затрат по осуществлению капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры необоснован, поскольку он понес фактические затраты по осуществлению капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры расположенных на территории городского округа Самара, в связи с чем, усматривает неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме равной затратам понесенным истцом по осуществлению капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что фактическое выполнение спорных работ не влечет возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Нормами части 1 статьи 763 и статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. К отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара является органом местного самоуправления финансируемым исключительно за счет средств муниципального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Судами установлено, что между истцом и ответчиком не был заключен муниципальный контракт. 

В условиях отсутствия муниципального контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Более того указанная позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Кроме того судами обоснованно принято во внимание, что пунктом 2 постановления № 219 было установлено, что расходное обязательство, возникающее на основании настоящего постановления, исполняется городским округом Самара самостоятельно за счет средств бюджета городского округа Самара в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке на соответствующие цели Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара как главному распорядителю бюджетных средств в соответствии с решением Думы городского округа Самара о бюджете городского округа Самара на соответствующий финансовый год.

Вопреки доводам жалобы, предоставление субсидии юридическим лицам возможно только в том случае, если направление субсидирования указано в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете.

Между тем, направление субсидирования по постановлению № 219 не указано в решении думы городского округа Самара от 17.11.2016 № 156 «О бюджете городского округа Самара на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и соответственно ответчику, как главному распорядителю бюджетных средств городского округа Самара не были предусмотрены бюджетные ассигнования для предоставления указанных субсидий в 2017 году.

Порядок, действовавший на основании постановления № 219 в связи с отменой, перестал действовать - на плановый период 2017-2019 годов не запланированы соответствующие расходы. 

С заявлениями о предоставлении субсидий на возмещение затрат по осуществлению капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры истец обратился  26.05.2017, после отмены порядка предоставления субсидий.

 Ответчик не имел правовых оснований для заключения с истцом соглашения о предоставлении субсидий. Без заключения соглашения о предоставлении субсидий, у главного распорядителя бюджетных средств городского округа Самара не появляются какие-либо отдельные обязательства по компенсации расходов истца. 

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг относится к категории бюджетных ассигнований.

В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление денежных средств из бюджета городского округа Самара юридическим лицам возможно в случае заключения соглашения (договора) о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, в порядке, предусмотренном решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Статьей 36 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип прозрачности (открытости) бюджета, в рамках которого в городском округе Самара осуществляется обязательное опубликование в средствах массовой информации, а также в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» на портале Департамента финансов и экономического развития, а также на сайте Администрации городского округа Самара, внесенного в представительный орган городского округа Самара, утвержденного бюджета городского округа Самара.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не мог не знать об отсутствии в решении думы городского округа Самара от 17.11.2016 № 156 «О бюджете городского округа Самара на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» такого направления субсидирования, как выполнение работ по капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории городского округа Самара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что муниципальный контракт между сторонами не заключался, учитывая, что выполнение работ или оказание услуг без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие муниципального контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение истцом спорных работ для ответчика не влечет возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По существу доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А55-30233/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    И.А. Хакимов

 

                                                                                              М.М. Сабиров