ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-17001/2020

19.01.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании проводимом с применением системы веб-конференции, представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК» - Рудь Н.Н. (доверенность от 16.09.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания» - Рудь Н.Н. (доверенность от 09.01.2023), представителя  публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» - ФИО2 (доверенность от 25.11.2022), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления о возмещении расходов, понесенных по оплате услуг представителя третьих лиц по делу №А63-17001/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О-Мега» (далее – ответчик, ООО «О-Мега»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК» (далее – общество, ООО «Энергосбыт СК»), общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания» (далее – компания, ООО «ССК») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 600153 от 26.09.2016 за период с 12.05.2020 по 01.08.2020 в сумме 447 994,71 р., расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 24.02.2022 производство по делу №А63-17001/2020 прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

ООО «ССК» обратилось в суд с ходатайством о возмещении расходов, понесенных по соглашению № 9-2021 от 02.02.2021 на оказание юридической помощи по оплате услуг представителя третьего лица по рассматриваемому делу №А63-17001/2020 в размере 95 000 р.

ООО «Энергосбыт СК» обратилось в суд с ходатайством о возмещении расходов, понесенных по соглашению от 04.12.2020 на оказание юридической помощи по оплате услуг представителя третьего лица по рассматриваемому делу№А63-17001/2020 в сумме 50 000 р.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ССК» уточнило (увеличило) заявленные требования о возмещении судебных расходов, просило взыскать с ПАО «Ставропольэнергосбыт» судебные расходы в размере 95 000 р. по оплате юридической помощи в рамках рассмотрения дела А63-17001/2020 в первой инстанции и по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Рудь Н.Н., по взысканию заявленных судебных расходов по данному делу в размере 30 000 р.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Энергосбыт СК» уточнило (увеличило) заявленные требования о возмещении судебных расходов, просило взыскать судебные расходы в размере 30 000 р. в рамках этого дела по их взысканию, а также взыскать первоначально заявленные 50 000 р. судебные расходы по оплате адвокату Рудь Н.Н. в рамках рассмотрения дела суда первой инстанции

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 уточненные требования по ходатайствам о взыскании судебных расходов по делу № А63-17001/2020 удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ООО «ССК» судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции по рассмотрению дела № А63-17001/2020 в размере 10 000 р. и по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 5 000 р.; в пользу ООО «Энергосбыт СК» судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции по рассмотрению дела № А63-17001/2020 в размере 10 000 р. и по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 5 000 р.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Энергосбыт СК» и ООО  «ССК» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции и требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционные жалобы, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением от 12.09.2022 к производству судьи Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Демченко С.Н. приняты апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК» и общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 по делу № А63-17001/2020, рассмотрение которых назначено на 18.10.2022.

В судебном заседании от 18.10.2022 до начала судебного разбирательства судьей-докладчиком Демченко С.Н. в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен самоотвод, мотивированный участием судьи в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 18.10.2022 заявление о самоотводе судьи Демченко С.Н. по делу № А63-17001/2020 удовлетворено.

Определением суда от 19.10.2022 произведена замена судьи Демченко С.Н. на судью Счетчикова А.В.

Дело № А63-17001/2020 с апелляционными жалобами передано в производство судьи Счетчикова А.В.

Определением от 22.12.2022 (резолютивная часть от 15.12.2022) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основанием для перехода послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении надлежащим образом сторон по делу о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва 19.07.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 17.01.2023 представитель ООО «ССК» и ООО «Энергосбыт СК»  поддержал заявленные требования, просил удовлетворить ходатайства о взыскании судебных расходов по участию в рассмотрении дела А63-17001/2020 в суде первой инстанции и понесенных судебных расходов по их взысканию.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае, заявители обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов в пределах установленного законом срока.  

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При оценке разумности понесенных обществом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (иска, дополнений к нему), характер и степень сложности спора, участие представителя истца.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 р.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 р.; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции от 50 000 р.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер вознаграждения представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Поскольку определением суда от 24.02.2022 производство по делу № А63-17001/2020 прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом, третьи лица на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за счет истца.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, ООО «ССК» представлены следующие светокопии документов: соглашение об оказании юридической помощи от 02.02.2021 № 9-2021, заключенное между ООО «ССК» и НО АБ «Фин Юр» по вопросу подготовки и направления отзыва третьего лица на исковое заявление, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ставропольского края по вопросу взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «О-Мега» в рамках гражданского дела № А63-17001/2020, а также счет к оплате от 02.02.2021 № 2-р-2021, платежное поручение от 05.02.2021 № 105 на оплату 95 000 р., подтверждающие понесенные расходы (т. 3, л. д. 11), акт об оказании юридической помощи от 26.02.2022.

Из условий соглашения об оказании юридической помощи заключённого с ООО «ССК» следует, что согласно пункту 3.1. соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокатам путем его внесения в кассу адвокатского образования либо перечисления на счет адвокатского образования в общем размере 95 000 р. Вознаграждение выплачивается в срок до 01.03.2021. Размер вознаграждения предполагает участие адвокатов в суде первой инстанции. Вознаграждение уплачивается адвокатам в полном объеме, и не подлежит уменьшению в случае отказа истца от иска, либо заключения сторонами мирового соглашения, либо признания ответчиком иска.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, ООО «Энергосбыт СК» представлены следующие светокопии документов: соглашение об оказании юридической помощи от 04.12.2020, заключенное между ООО «Энергосбыт СК» и НО АБ «Фин Юр» по вопросу подготовки и направления отзыва на исковое заявление, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ставропольского края по вопросу взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «О-Мега» в рамках гражданского дела № А63-17001/2020, счет к оплате от 20.05.2022 № 20-р-2022, платежное поручение от 23.05.2022 № 145 на оплату 50 000 р., подтверждающие понесенные расходы, акт об оказании юридической помощи от 25.02.2022, счет и платежное поручение на оплату 30 000 р., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3-р от 05.05.2022 на сумму 30 000 р. (т. 3, л. д. 73-76).

Из условий соглашения об оказании юридической помощи заключённого с ООО «Энергосбыт СК» следует, что согласно пункту 3.1. соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокатам путем его внесения в кассу адвокатского образования, либо перечисления на счет адвокатского образования в размере: 50 000 р. за анализ информации, консультирование, подготовку (по запросу доверителя, посредством телефонной связи) и направление отзыва, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ставропольского края в срок до 29.12.2022г. Указанная сумма включает почтовые расходы и транспортные расходы адвоката, в части участия в двух первых заседаниях по делу. В дальнейшем участие в каждом судебном заседании оплачивается из расчета 15 000,00 р. за судебное заседание, с учетом транспортных расходов; 30 000 р. за анализ информации, консультирование, подготовку (по запросу доверителя, посредством телефонной связи) и направление отзыва, либо апелляционной жалобы.

Из материалов дела установлено, что представитель ООО «Энергосбыт СК» адвокат Рудь Н.Н. принимал участие в двух судебных заседаниях 16.02.2021 и 06.04.2021, а в качестве представителя ООО «ССК» адвокат Рудь Н.Н. принимал участие в судебном заседании 06.04.2021, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

В период действия договора об оказании услуг, ООО «Энергосбыт СК» представлены следующие документы: отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, ходатайство о возобновлении производства по делу, ходатайство о возмещении судебных расходов, уточнение к ходатайству о возмещении судебных расходов.

В период действия договора об оказании услуг, ООО «ССК» представлены следующие документы: отзыв на исковое заявление, ходатайство о возмещении судебных расходов, уточнение к ходатайству о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, фактический объем выполненных работ представителем третьих лиц по отзыву на исковое заявление с аналогичной правой позицией по делу, время, затраченное им на подготовку к рассмотрению дела, участие в качестве представителя третьего лица в двух судебных заседаниях от 16.02.2021, от 06.04.2021 ООО «Энергосбыт СК» Рудь Н.Н., и представителя ООО «ССК» Рудь Н.Н. в одном заседании от 06.04.2021, суд полагает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя третьего лица ООО «ССК» и ООО «Энергосбыт СК» в лице адвоката Рудь Н.Н. подлежат снижению, что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности.

Суд взыскивает с ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ООО «ССК» судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции по рассмотрению дела А63- 17001/2020 в размере 10 000 р., судебные расходы по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 5 000 р. В остальной части заявленных судебных расходов суд считает необходимым отказать в их удовлетворении. 

Суд взыскивает с ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ООО «Энергосбыт СК» судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции по рассмотрению дела № А63-17001/2020 в размере 10 000 р., судебные расходы по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 5 000 р. В остальной части заявленных судебных расходов суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

            Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм права при вынесении определения, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30.06.2020,  обжалуемое определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2022 по делу № А63-17001/2020 отменить.

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции по рассмотрению дела А63-17001/2020 в размере 10 000 р., судебные расходы по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 5 000 р.;

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания» в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции по рассмотрению дела А63-17001/2020 в размере 10 000 р., судебные расходы по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 5 000 р.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК» в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья           А.В. Счетчиков