Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4971/2021

г. Нальчик

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Черкесск

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва (в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 по доверенности от 29.07.2021,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным действие (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по КБР) в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кабардино-Балкарской Республике, выразившееся в оставлении требования конкурсного управляющего ПАО «Вологдаэнергосбыт» о снятии ареста с имущества ПАО «Вологдаэнергосбыт» без ответа. 

2) обязать Управление Росреестра по КБР снять аресты и ограничения с имущества ПАО «Вологдаэнергосбыт», расположенного по адресу: 

<

...>:

- здание (нежилое здание), площадью 643,9 кв. м, кадастровый номер 07:05:0700000:642;

- земельный участок, площадь 722 кв. м, кадастровый номер 07:05:0700002:130;

24.01.2022 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. 

В судебном заседании суд приобщил к делу выписки из ЕГРН, полученные судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия.

Поскольку, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и с согласия представителя Управление Росреестра по КБР, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по КБР указала, что аресты на имущество наложены в рамках уголовного дела, в связи с чем они не могут быть сняты регистрирующим органом самостоятельно; представила копии судебных актов по уголовному делу.

Суд приобщил их к материалам  дела.

Выслушав представителя Управления Росреестра по КБР, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2019 (резолютивная часть объявлена 12.11.2019) по делу №А25-846/2018 ПАО «Вологдаэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние». 

Заявитель сообщает, что в отношении имущества, принадлежащего ПАО «Вологдаэнергосбыт», Управлением Росреестра по КБР наложен арест на следующие объекты: 

- здание (нежилое здание), площадью 643,9 кв.м., кадастровый номер 07:05:0700000:642, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость – 3 180 969 рублей 02 копейки; 

- земельный участок, площадь 722 кв.м., кадастровый номер 07:05:0700002:130, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровая стоимость – 246 324 рубля 74 копейки. 

Вследствие наложения этого ареста произошел срыв, объявленных ранее конкурсным управляющим, торгов по имуществу, о чем были размещены объявления в ЕФРСБ от 15.04.2021. 

Таким образом, арест препятствует реализации конкурсным управляющим основных задач конкурсного производства по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами. 

06.09.2021 конкурсным управляющим заявителя в адрес Управления Росреестра по КБР было направлено заявление о снятии арестов с имущества должника, однако по настоящее время (по истечении более 30 дней с момента получения заявления Управлением Росреестра по КБР) ответа на обращение не получено, аресты на указанное имущество не сняты.

Полагая, что Управление Росреестра по КБР бездействуют, не выполняя требования закона о банкротстве о необходимости снятия всех арестов и ограничений со всего имущества должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства и, что указанные аресты противоречат действующему законодательству и препятствуют конкурсному управляющему осуществлять в отношении должника – ПАО «Вологдаэнергосбыт» мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Применяя абзац 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, конкурсный управляющий истолковал его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ПАО «Вологдаэнергосбыт» банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. Такое толкование противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово "снимаются", а не "признаются отсутствующими" или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которое регулирует порядок их снятия, в частности требования Закона об исполнительном производстве.

Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) - в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных транспортных средств, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Управление Росреестра по КБР осуществляющее государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью на территории Кабардино-Балкарской Республики, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении недвижимого имущества ПАО «Вологдаэнергосбыт».

В данном случае, аресты были наложены Постановлением Тверского районного суда города Москвы в рамках уголовного дела, возбужденного 10.04.2013 по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества со стороны руководителей ПАО «Вологдаэнергосбыт»; постановлением от 03.12.2021 срок ареста продлен. 

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Кроме того, положения абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключают, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 23.07.2009 №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по КБР не обладает полномочиями на снятие арестов в отношении обозначенных истцом объектов недвижимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 №308-ЭС21-5600 по делу №А63-6015/2020.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований конкурсного управляющего ПАО «Вологдаэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов