АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-26/2017

г. Петропавловск-Камчатский

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодхоз» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

муниципальному унитарному предприятию «Ключевская управляющая компания»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 639 369 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз» (далее – ООО «Тепловодхоз»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 684400, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ключевская управляющая компания» (далее – МУП «УК Ключи», ответчик; место нахождения: 684400, 

<

...>) о взыскании 1 639 369 руб. 46 коп., из которых: 1 473 236 руб. 52 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии по договору № 1-ТЭ теплоснабжения от 01.05.2015 за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года (далее – спорный период) и 166 132 руб. 94 коп. неустойки за период с 30.06.2015 по 26.12.2016. 

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153-157, 161 Жилищного кодекса Российской федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса за заявленный период по вышеуказанному договору.

Определением суда от 27.02.2017 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца по делу № А24-26/2017 с ООО «Тепловодхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодхоз» (далее – ООО «ТеплоВодхоз»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 684400, 

<

...>).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между ООО «Тепловодхоз» (гарантирующий поставщик) и МУП «УК Ключи» (потребитель) заключен договор № 1-ТЭ теплоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу тепловой энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию на условиях и в сроки, определяемые договором (пункт 1.1 договора).

Указанным договором стороны согласовали права и обязанности сторон, порядок учета и определение объема тепловой энергии, порядок расчетов, ответственность сторон, а также прочие условия договора.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень снабжаемых коммунальными ресурсами объектов (далее спорные объекты). 

Исполняя свои договорные обязательства, ООО «Тепловодхоз» в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, а население этих домов принимало тепловую энергию. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в соответствующие многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих домов, следует из материалов дела, и ответчиком документально не опровергнут. 

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), а также условий договора ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что на основании решения единственного участника от 27.07.2016 ООО «Тепловодхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) реорганизовано в форме выделения из него ООО «ТеплоВодхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно передаточному акту от 27.07.2016 право требования взыскания денежных средств с МУП «УК Ключи» по договору № 1-ТЭ теплоснабжения от 01.05.2015 переходит правопреемнику ООО «ТеплоВодхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. 

Сведения о государственной регистрации ООО «ТеплоВодхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внесены в ЕГРЮЛ 21.12.2016.

Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком полностью не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 473 236 руб. 52 коп., неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных спорными жилыми домами за спорный период произведен истцом по нормативу с учетом индивидуальных приборов учета граждан на горячую воду, ввиду отсутствия на спорных объектах (многоквартирных домах) общедомовых приборов учета согласно материалам дела. 

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет размера платы за отопление и горячую воду в соответствии с разделом 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением установленных нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

При расчете по нормативу размер площади многоквартирных жилых домов и сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан применены истцом в соответствии с данными, согласованными сторонами в договоре (Приложение № 4). 

При расчете размера платы за отопление и горячую воду, истцом применены установленные тарифы на отопление и горячую воду для населения. 

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что ответчик принял тепловой энергии на 60 527 руб. 34 коп. меньше, чем заявлено истцом в иске, судом отклоняется, поскольку имеющимися в материалах дела актами, подписанными обеими сторонами без возражений, подтверждается принятие ответчиком тепловой энергии в спорный период на общую сумму 2 375 975 руб. 74 коп.

Его же довод о том, что по Акту сверки взаимных расчетов задолженность МУП «УК Ключи» перед истцом оставляет 419 474 руб. 06 коп., также не принимается судом, так как первичные документы – подписанные сторонами Акты оказания коммунальных услуг, имеющиеся в материалах дела, имеют приоритет над Актом сверки при возникновении спора.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на отопление и горячее водоснабжение, а также по составляющим формулы расчета оплаты отопления и горячей воды по нормативу, ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате отопления и горячего водоснабжения нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 473 236 руб. 52 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 166 132 руб. 94 коп. неустойки за период с 30.06.2015 по 26.12.2016. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 8.3. договора № 1-ТЭ теплоснабжения от 01.05.2015 за нарушение порядка и сроков оплаты МУП «УК «Ключи» несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 166 132 руб. 94 коп., которая начислена по установленной договором ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается правильным. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 166 132 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.3. договора № 1-ТЭ теплоснабжения от 01.05.2015.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 29 393 руб. 69 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ключевская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодхоз» 1 668 763 руб. 15 коп., из них: 1 473 236 руб. 52 коп. долга, 166 132 руб. 94 коп. неустойки, 29 393 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов