﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-13048/2021

г. Самара

29 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея+» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 27.08.2021 (мотивированное решение от 07.09.2021) по делу №А65-13048/2021 (судья Абдуллаев А.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея+» о взыскании долга и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея+» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 302 312 руб. 16 коп. и неустойки в размере 21 507 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения исковых требований по существу истец уменьшил сумму неустойки до 21 291 руб. 81 коп., уменьшение размера исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 27.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 302 312 руб. 16 коп., неустойка в размере  21 291 руб. 81 коп., а также 9 470 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 07.09.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Орхидея+» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 30.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил истцу до 25.10.2021 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на недоказанность истцом факта оказания услуг в течение всего заявленного истцом периода, а также на неверное осуществление истцом расчета суммы долга и неустойки.

Так, ответчик указывает, что стороны согласовали объем подлежащих вывозу ТКО в размере 24,24 куб.м, в связи с чем исходя из установленного тарифа 439 руб. 03 коп. стоимость услуг в месяц составляет 10 642 руб. 08 коп. В этой связи ответчик полагает необоснованным указание истцом в расчете неустойки по состоянию на 31.10.2019 задолженности в размере 106 447 руб. 20 коп., на которую истцом за период с 11.11.2019 по 10.12.2019 начислена неустойка, а также к которой затем истец прибавляет долг за каждый последующий месяц. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом при определении периодов просрочки в оплате не были учтены нормы ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанной нормы права контррасчет неустойки, приложенный ответчиком к жалобе, приобщению к материалам дела не подлежит. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено что по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. 

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

 На основании полученной от ответчика заявки на заключение договора, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор                  № 1614010316/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг: с 01.01.2019.

Согласно пункту 5 договора стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора - 439 руб. 03 коп. за 1 куб.м.

Оплата за оказанные услуги потребитель производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 21 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом представленных ответчиком данных, указанных в заявке, стороны определили объемы оказываемых услуг в приложении № 1, приложении № 2 к договору № 1614010316/1 от 01.01.2019.

Во исполнение условий договора за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на общую сумму                             302 312 руб. 16 коп., однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Оставление ответчиком претензии истца от 12.04.2021 без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 9 договора потребитель вправе получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным) возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в 9 пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Истец направил ответчику первичные документы (акты оказанных услуг) в электронном виде, часть из которых ответчиком актов была подписана. На неподписанных ответчиком актах имеется отметка оператора об их отправке.

В приложении № 1 к договору стороны установили, что объем принимаемых ТКО составляет 24,24 куб.м. 

Как указано выше, ответчик выразил несогласие с ежемесячной стоимостью услуг, выставленной истцом, отметив в апелляционной жалобе, что исходя из объема 24,24 куб.м ежемесячная стоимость услуг составит не 10 644 руб. 72 коп., как указал истец, а 10 642 руб. 08 коп. 

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг за период, заявленный в иске: с 01.01.2019 по апрель 2021 года. В данных актах отражен объем вывезенных ТКО - 24,246 куб.м в месяц.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный объем не противоречит условиям договора, поскольку в приложении № 2 к договору объем ТКО в 24,24 куб.м разбит в зависимости от вида ТКО и установлено, что объемы в месяц, составляющие 7,07 куб.м и 17,17 куб.м. являются ориентировочными.

После получения от истца актов оказанных услуг, в которых был отражен объем 24,246 куб.м, ответчик не указал на несоответствие объема, указанного в актах, объему, вывезенному истцом. Ответчик лишь в целом занимал позицию, согласно которой истцом услуги не оказывались.

Расчет суммы задолженности произведен истцом на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 №922 (ред. от 26.11.2018) «Об утверждений нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», и тарифов, утвержденных Постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан от 19.12.2018 № 10-190/кс и от 19.12.2019 № 11-55/тко.

Так, тариф 439 руб. 03 коп. был установлен на период 2019 года и с 01.01.2020 по 30.06.2020, с 01.07.2020 тариф составил 456 руб. 60 коп. (Постановления Государственного комитета Республики Татарстан от 19.12.2018 № 10-190/кс и от 19.12.2019 № 11-55/тко).

Проверив расчет суммы долга, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что стоимость услуг за период с января 2019 года по июнь 2020 года включительно составляет 10 644 руб. 72 коп. ежемесячно, а с июля 2020 года по апрель 2021 года включительно - 11 070 руб. 72 коп. В этой связи истцом расчет долга произведен верно.

Доводы ответчика о том, что факт оказания услуг истцом не доказан, были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее. 

Пунктом 22 договора установлено, что стороны договорились, что потребитель подтверждает фактическое оказание услуг региональным оператором по каждой контейнерной/бункерной площадке путем электронного направления информации в личном кабинете потребителя в системе АИС «Отходы», либо по телефонному звонку в call-центр регионального оператора. 

При этом если потребитель не согласен с представленной информацией об оказанных услугах, он имеет право в течение 5 календарных дней с даты оказания услуги подать претензию в системе АИС «Отходы», с указанием скорректированного объема вывезенных отходов. Если в течение 5 дней с даты предоставления информации об исполнении услуги потребитель не представил данную претензию, то объем вывезенных отходов считается согласованным сторонами. Потребитель имеет возможность отслеживать статус данной претензии в личном кабинете потребителя АИС «Отходы», или уточнять его по телефону call-центр регионального оператора.

Как указывалось выше, пунктом 9 договора установлено, что потребитель вправе самостоятельно получать у регионального оператора акт оказанных услуг.

В соответствии с п. 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Требования к содержанию акта установлены в пункте 19 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 20 данных Правил потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения указанного порядка фиксации нарушений со стороны регионального оператора по договору.

Доводы ответчика о том, что в связи с действием ограничительных мер, введенных в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции в период с 28.03.2020 по июнь 2020 года образование ТКО не осуществлялось, а истцом услуги по вывозу ТКО не исполнялись, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, ответчик не доказал закрытие объекта образования ТКО в указанный период и факт полного отсутствия в помещениях не только посетителей, но и сотрудников истца, а само по себе действие ограничительных мер не исключает образование отходов и оказание истцом услуг по их вывозу и утилизации.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее -Правила коммерческого учета №505). Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В рассматриваемом случае расчет в отношении ответчика осуществляется исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Так, расчет стоимости услуг по обращению с ТКО согласно приложению № 2 к договору производится не из фактического количества людей, находящихся на объекте в тот или иной период, а по нормативу, исходя из количества койко-мест в гостинице + персонал (для гостиницы) и исходя из количества посадочных мест + персонал (для ресторана), что означает, что фактически плата, взимаемая истцом, является абонентской и не зависит от количества образованных ТКО в каждом конкретном месяце, поскольку в разные месяцы объем ТКО, образуемый в результате деятельности ответчика, мог превышать норматив, тогда как плата остается прежней и ее размер зависит только от тарифа, устанавливаемого соответствующим органом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Указание судом первой инстанции на стр. 12 (предпоследний абзац) на сумму долга 323 503 руб. 97 коп. к принятию неправильного судебного акта не привело. Указание неверной суммы, которая не была заявлена истцом, может быть устранено в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 21 291 руб. 81 коп., начисленную за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 и за период с 08.01.2021 по 20.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 32 договора в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку факт наличия задолженности и просрочки в ее оплате подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки также правильно признано удом первой инстанции обоснованным.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что согласно п. 32 договора неустойку следует рассчитывать по ключевой ставке 4,5% годовых за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 и по ставке 5% годовых за период с 08.01.2021 по 20.05.2021.

По расчету, произведенному судом по данным ставкам, сумма неустойки составила 6 455 руб. 61 коп. и 19 013 руб. 61 коп., соответственно, итого 25 469 руб. 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере (21 291 руб. 81 коп.), суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за переделы заявленных требований.

Между тем расчет, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может признать правильным, также как и расчет истца, исходя из следующего.

 Согласно ходатайству об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 144-145) истец за весь период просрочки применил ставку 5% годовых.

За период просрочки с 11.11.2019 по 05.04.2020, действительно, как указал суд первой инстанции, следует применить ставку 4,5% годовых. Однако общий размер неустойки за данный период составит 6 416 руб. 12 коп., а не 6 455 руб. 61 коп., как указал суд первой инстанции, исходя из следующего расчета.

Истец первое начисление неустойки производит на сумму долга 106 447 руб. 20 коп. за период просрочки с 11.11.2019 по 10.12.2019. Указанная сумма является задолженностью ответчика за 10 месяцев 2019 года (с января по октябрь включительно).

Условиями договора установлено, что оплата производится потребителем до 10 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, на сумму долга за октябрь 2019 года (на 10 644 руб. 72 коп.) неустойка с учетом ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит начислению не с 11.11.2019, а с 12.11.2019 и по 10.12.2019 составит 106 руб. 86 коп.

На сумму долга за 9 месяцев (с января по сентябрь 2019 включительно), с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, неустойка может быть начислена с 11.11.2019, как указал истец, и по 10.12.2019 неустойка составит 994 руб. 87 коп. Итого неустойка за просрочку оплаты стоимости услуг, оказанных за 10 месяцев 2019 года, составит 1 101 руб. 73 коп.

В расчете за последующие после 10.12.2019 периоды и по 05.04.2020 начальная дата в периодах просрочки истцом была определена верно, однако исходя из ставки 4,5% годовых суд апелляционной инстанции установил, что размер неустойки составил 5 314 руб. 39 коп.

Итого общий размер неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 составил 6 416 руб. 12 коп.

Согласно выводам суда первой инстанции за период с 08.01.2021 по 20.05.2021 неустойка по ставке 5% годовых составила 19 013 руб. 61 коп. При этом непосредственно расчет полученной судом суммы в решении не приведен.

Истец за указанный период применил верную ставку - 5% годовых и по расчету истца неустойка составила 14 118 руб. 91 коп.

Однако при определении в данном периоде начальных дат просрочки истцом не в каждом случае были учтены положения ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Так, истец начислял неустойку с 08.01.2021 (верно, т.к. после окончания моратория период просрочки продолжает течь), с 11.01.2021 (а следовало с 12.01.2021), с 11.02.2021 и с 11.03.2021 (верно), с 12.04.2021 (а следовало с 13.04.2021) и с 11.05.2021 (а следовало с 12.05.2021).

Суд апелляционной инстанции, произведя расчет согласно ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установил, что общий размер неустойки за указанный период с 08.01.2021 по 20.05.2021 составил 13 791 руб. 39 коп.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 20 207 руб. 51 коп. (6 416 руб. 12 коп. + 20 207 руб. 51 коп.).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 27.08.2021 (мотивированное решение от 07.09.2021) в части суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и, как следствие, в части распределения судебных расходов. 

Ответчиком при предъявлении апелляционной жалобы платежным поручением от 20.09.2021 № 569 уплачена госпошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с истца в пользу ответчика следует взыскать 09 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 27.08.2021 (мотивированное решение от 07.09.2021) по делу № А65-13048/2021 изменить, изложив третий и пятый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: 

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 322 519 руб. 67 коп., в том числе задолженность в размере 302 312 руб. 16 коп. и неустойку в размере 20 207 руб. 51 коп., а также 9 440 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета госпошлину в размере 4 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2021 №1248.".

В стальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея+» 09 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                        			                   Т.И. Колодина