АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года

Дело №

А55-30835/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания - ФИО2, после перерыва помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  26 февраля 2020 года, 03 марта 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг", Россия 443028, г. Самара, п. Мехзавод, Самарская область, Московское 

<

...>

к Акционерному обществу «Специализированный застройщик» «Кошелев-проект Самара» Россия 443035, г. Самара, Самарская область, ул. Мирная, д. 162

о взыскании 132 538 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 26.03.2019 диплом №0091993 от 21.06.2003,

от ответчика – ФИО4, доверенность от  16.04.2018 диплом №324230647 от 19.09.2017,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Кошелев-проект Самара" о взыскании 132 538 руб. 67 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Определением суда  от 07.10.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

      Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

      Определением от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

      В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2020 до 14 часов 35 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

      Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

      От ответчика поступил отзыв в котором ответчик признает, что в нарушение договора об осуществлении технологического присоединения №98/п от 02.10.2017, им нарушены сроки внесения платы, однако не согласен с расчетом истца, ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                      113 612,28 руб. в соответствии с условиями заключенного договора и фактическими обстоятельствами выполнения договора, что из содержания отзыва, подписанного представителем ФИО4 по доверенности №8 от 16.04.2018, имеющим соответствующие полномочия, является признанием иска в указанном размере.

      Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» и АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» 02.10.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 98/п.

       Согласно п. 1.1 договора ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика ВРУ-0,4 кВ жилых домов объекта: «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ», А-20, 5-ти этажные жилые дома № 1-8 по ГП» в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

       ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» исполнило свои обязательства по указанному договору оказания услуг в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом оказанных услуг № 181/2 от 15.12.2017г. подписанным сторонами.

      Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет    1 433 593,54 руб.

      Пунктом 11 Договора предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение. Абзац 4 указанного пункта Договора предусматривает окончательный расчет - и течение десяти дней с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

      В соответствии с п. 18 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

       Истец в свою очередь выполнил договор в полном объеме, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энерготехнических установок) к электрической сети сетевой организации осуществлено, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2017 №98/п-АОТП.

      Во исполнение условий договора заявителем оплачено 1433 593 руб. 54 коп. платежным поручением  № 1251 от 21.03.2019.

      Однако, ответчик осуществил просрочку исполнения обязательств по оплате.

      Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 132 538   руб. 67 коп.

       В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 08.08.2019 №1087

      В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

       В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Ответчик возражал, против удовлетворения исковых требований, указал на то что, расчет должен быть произведен в соответствии с пунктом 11 договора которым установлен график платежей.

       Ответчиком представлен конррасчет, в соответствии с которым  расчет процентов с учетом графика платежей, предусмотренного  пунктом 11 договора, за период с 26.12.2017 по 21.03.2019 составил 113 612 руб. 28 коп. 

        Расчет  процентов произведенным ответчиком в сумме 113 612 руб. 28 коп. судом проверен и признан правомерным.

          Кроме того, ответчик заявил о признании иска в сумме 113 612 руб. 28 коп.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иск подлежит удовлетворению частичному в сумме 113 612 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не нарушает права лиц, участвующих в деле и не противоречит закону, суд в порядке  ст. 49, п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает признание иска ответчиком. 

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

       В соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

      Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 279 руб. 50 коп.  и с истца в доход федерального бюджета в сумме 711 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик» «Кошелев-проект Самара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 612 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик» «Кошелев-проект Самара» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 279 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 711 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1