Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11116/2023

г. Благовещенск

12 февраля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.02.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магдагачинская компания теплоснабжения" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к

Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 212 031, 61 руб.

Третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Шимановского муниципального округа Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ИНН: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 4-МК от 01.01.2024, диплом, справка о

заключении-расторжении брака, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 13-04/01 от 04.12.2023, диплом, св-во о закл. брака, сл.уд.;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магдагачинская компания теплоснабжения" (далее  –  истец, ООО «МКТ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании убытков (выпадающих доходов) за период с 14.12.2022 по 31.12.2022 в размере 212 031,61 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с положениями договора аренды муниципального имущества № 1 от 28.11.2022 осуществлял поставку тепловой энергии населению сел Нововоскресеновка, Ушаково, Саскаль, и Чагоян (Шимановский район Амурской области) в период с 14.12.2022 по 31.12.2022. Со ссылкой на судебную практику ВАС РФ, Верховного Суда РФ указал, что поскольку процедура формирования и утверждения тарифа регулирующим органом занимает продолжительный период времени, а осуществление деятельности относится к периоду с 14.12.2022 на территории сел Нововоскресеновка, Ушаково, Саскаль, и Чагоян, до утверждения тарифа (как экономически обоснованного, так и льготного) в отношении ООО «МКТ» применяется тариф предыдущего поставщика в лице ООО «ДИВА». Поскольку на территории Амурской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь, посредством предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Шимановского района Амурской области, 27.09.2023 года ООО «МКТ» обратилось с заявлением в адрес Администрации Шимановского округа о предоставлении субсидии, однако Администрацией Шимановского округа отказано в выплате по причине отсутствия утвержденных тарифов для истца.

Полагает, что действия по невыплате субсидии за период с 14 по 31 декабря 2022 года незаконны, поскольку при отсутствии тарифа для истца применению подлежит тариф, установленный для предыдущего поставщика (в данном случае – ООО «ДИВА»).

Со ссылкой на ст. ст. 15, 16, 1064, 1069,1071 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 125, 126 АПК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановление Конституционного суда РФ от 29.03.2011г. № 2-П просит взыскать с ответчика убытки (выпадающие доходы) за период с 14.12.2022 по 31.12.2022 в размере 212 031 рубль 61 копейка. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 241 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Администрация Шимановского муниципального округа Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика  против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве ответчик указал, что истцом не представлено объективных доказательств неправомерных действий (бездействия) органа, наличия признаков вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и понесенными убытками, в связи, с чем отсутствует квалифицирующий признак, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 ГК РФ. Также указал, что Законом Амурской области от 09.12.2021 № 48-03 «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» бюджету муниципального образования Шимановского района распределена субвенция на финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций на 2022 год в размере 8 072,2 тыс. рублей. Полагает, Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций (министерство ЖКХ области) выполнило свое обязательство перед Администрацией Шимановского муниципального округа (района), а они соответственно перед ресурсоснабжающими организациями. Обращает внимание суда на положения пунктов 1, 2 Пленума № 87 с учетом следующих обстоятельств:

- органами исполнительной власти Амурской области учтены потери истца при оказании услуг теплоснабжения (выпадающие доходы), а именно, в Амурской области изданы нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения по возмещению ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов,

- полномочия по возмещению выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям вместе с финансовым обеспечением переданы органам местного самоуправления на неопределенный срок.

Ответчик полагает, что в подтверждение расчета суммы выпадающих доходов истцом не представлены технические паспорта для надлежащего определения и подтверждения площади помещений, а также отсутствуют документы, подтверждающие объем ресурса, который в рассматриваемый период был поставлен гражданам, а также документы, подтверждающие сумму, начисленную и фактически оплаченную истцу в спорный период потребителями за поставленный ресурс. В связи с чем, полагает, истцом не доказан размер понесенных убытков. При отсутствии указанных выше оснований, а также в связи с отсутствием установленных льготного тарифа для населения и экономически обоснованного тарифа для истца в спорный период в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третьи лица явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечили, судом извещались надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Представили в материалы дела письменные отзывы на заявленные требования.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – Управление) в своем письменном отзыве указало, что не обладает полномочиями по расчету фактической суммы выпадающих доходов.

Также указало, что экономически обоснованные долгосрочные тарифы на тепловую энергию в отношении ООО «Дива» для потребителей с. Нововоскресеновка, с. Саскаль, с. Ушакова, с. Чагоян Шимановского района на 2020-2024 гг. были установлены в соответствии с приказом управления от 17.11.2020 № 117-пр/т, в том числе для населения (с учетом НДС) (приложение № 3 к приказу). Льготные тарифы на тепловую энергию для населения на 2023 год (на период с 01Л2.2022 по 31Л2.2023) установлены в соответствии с приказом управления от 28 Л 1.2022 № 150-пр/т (приложение № 22).

Одновременно управлением была рассчитана плановая величина выпадающих доходов от применения льготных тарифов на тепловую энергию для населения Шимановского района на 2023 год (на период с 01.12.2022 по 31.12.2023) для ООО «Дива», которая на декабрь 2022 года составила 409422,79 рублей. Информация с указанием плановых величин выпадающих доходов от применения льготных тарифов была направлена в министерство ЖКХ области.

С 2023 года услуги теплоснабжения для потребителей с. Нововоскресеновка, с. Саскаль, с. Ушакова, с. Чагоян Шимановского района стало оказывать ООО «МКТ», тарифы на тепловую энергию на 2023 год в отношении ООО «МКТ» установлены в соответствии с приказом управления от 11.01.2023 № 3-пр/т.

Просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления.

Администрация Шимановского муниципального округа в своем письменном отзыве указала, что тариф на тепловую энергию и льготные тарифы были утверждены для ООО «Дива» (приказы Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2021 года № 165-пр/т, от 28ю11.2022 № 150-пр/т «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающим организациям на 2022 год, на 2023 год», приложение № 22, для ООО «Дива» утверждены льготные тарифы на тепловую энергию на 2022 год на период с 01.07.2022 г. по 30.11.2022 г., (01.12.2022 по 31.12.2023): по Нововоскресеновскому сельсовету 3586,80 руб./Гкал, (3843,81 руб./Гкал), Саскалинскому сельсовету 3259,94 руб./Гкал (3480,83 руб./Гкал), Ушаковскому сельсовету 3612,46 руб./Гкал (3864,63 руб./Гкал), Чагоянскому сельсовету 3356, 43 руб./Гкал (3583, 11 руб./Гкал).

В представленных ООО «МКТ» расчетах 18 дней 2022 года (с 14 по 31 декабря) применены тарифы на тепловую энергию, льготные тарифы по теплоснабжающей организации ООО «Дива».

Для ООО «МКТ» тариф на тепловую энергию был утвержден приказом Управления от 11.01.2023 № 3-пр/т «Об установлении тарифа в сфере теплоснабжения на 2023 год. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17 ноября 2020 г. № 117-пр/т» сроком действия с 11.01.2023 по 31.12.2023, на льготные тарифы 11.01.2023 №-пр/т «О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 28 ноября 2022 

<

...>/т» сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В связи с тем, что в период с 14 по 31 декабря 2022 года для ООО «МКТ» не были утверждены тарифы на тепловую энергию комиссией по отбору получателей субсидии на предоставление субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения Шимановского округа принято решение в выплате субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) теплоноситель для населения Шимановского округа за 18 дней 2022 года отказать.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Министерство) в письменном отзыве указало, что в соответствии с распределением субвенций местным бюджетам на 2022 год, утвержденным Законом Амурской области от 09.12.2021 № 48-03 «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» (приложение № 21), весь объем субвенции на осуществление государственных полномочий на 2022 год доведен до органов местного самоуправления, в том числе до администрации Шимановского муниципального округа (на момент возникновения спорной ситуации - Шимановского района) - в размере 8072,2 тыс. руб. Администрация Шимановского муниципального округа в рамках переданных государственных полномочий самостоятельно принимает решения о предоставлении субсидии по компенсации выпадающих доходов на основании представленного теплоснабжающими организациями пакета документов согласно нормативно-правовым актам органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Суд с учетом надлежащего извещения третьих лиц определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями договора аренды муниципального имущества № 1 от 28.11.2022 ООО «МКТ», осуществляло поставку тепловой энергии населению сел Нововоскресеновка, Ушаково, Саскаль, и Чагоян (Шиманоский район Амурской области).

Объекты муниципального имущества переданы истцу по акту приема-передачи.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области для Общества с 11.01.2023 по 31.12.2023 установлены тарифы на соответствующие ресурсы для потребителей и льготные тарифы для населения (приказ от 11.01.2023 № 3-пр/т). За период с 14.12.2022 по 31.12.2022 Общество предъявляло населению к оплате ресурс по действующим льготным тарифам, утвержденным органом регулирования для предыдущей ресурсоснабжающей организации – общество с ограниченной ответственностью «Дива» (приказы от 18.11.2022 № 117 и от 28.11.2022 № 150), что ниже экономически обоснованных затрат.

27.09.2023 года ООО «МКТ» обратилось с заявлением в адрес Администрации Шимановского муниципального округа о предоставлении субсидии за декабрь 2022 года в размере 212 061, 31 руб.

Уведомлением Администрации Шимановского муниципального округа от 13.10.2023 № 1.2-03/2929 в выплате субсидии по компенсации выдающих доходов за период с 14.12.2022 по 31.12.2022 (18 дней) отказано, в связи с тем, что для теплоснабжающей организации (ТСО) в указанный период не были утверждены тарифы на тепловую энергию, льготные тарифы.

03.11.2023 Общество обратилось с претензией № 07-601 к Министру ЖКХ Амурской области, Министру финансов Амурской области, Главе Шимановского муниципального округа Амурской области, согласно которой ООО «МКТ» просит возместить сумму выпадающих доходов в размере 212 061, 31 руб.  в течение 20 дней с момента получения претензии по указанным реквизитам.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, ООО «МКТ» обратилось в суд.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому итоговая сумма выпадающих доходов по домам рассчитана по формуле: объем реализации тепловой энергии с 14 по 31 декабря 2022 по экономически обоснованному тарифу (ЭОТ) минус объем реализации тепловой энергии с 14 по 31 декабря 2022 по льготному тарифу (ЛТ) (объем реализации тепловой энергии по ЭОТ - объем реализации тепловой энергии по ЛТ= сумма выпадающих доходов).

Так, согласно расчетам, сумма выпадающих доходов с 14 по 31 декабря 2022 по населенным пунктам составила следующие значения:

- с. Нововоскресеновка – 32 832, 40 руб.

- с. Ушаково – 32 393, 65 руб.

- с. Саскаль – 61 591, 34 руб.

- с. Чагоян – 85 214, 22 руб.

Итого:  212 031 рубль 61 копейка.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание убытков. В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).

Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (п. 3 постановления Пленума № 87).

Таким образом, лицом, обязанным возместить потери, в виде выпадающих доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее решение - субъект Российской Федерации, которым является Амурская область, в лице министерства финансов Амурской области.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

В соответствии с положениями Закона № 190-ФЗ деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

Одним из принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию в силу части 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

На территории Амурской области порядок возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области" (далее –Закон № 131-ОЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу, за исключением особенностей, установленных частью 3 настоящей статьи.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона № 131-ОЗ).

Статьей 9 Закона № 131-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых бюджетам муниципальных образований. Общий объем субвенций определяется в соответствии с порядком, предусмотренным методикой распределения субвенций бюджетам муниципальных образований, согласно приложению к настоящему Закону. Субвенции предоставляются в порядке, установленном Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104 "Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области" (далее - Постановление N 104), главным распорядителем средств субвенций является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (пункт 2).

Пунктом 3 Постановления N 104 установлено, что размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 104 перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция.

Таким образом, по смыслу механизма субсидирования, предусмотренного на территории Амурской области, он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Осуществив деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам в заявленный период, истец вправе требовать возмещения межтарифной разницы.

Порядок доказывания по данной категории дел определен пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

В частности, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), где регулирование выступает правомерным действием, следовательно, ресурснабжающей организации должны быть возмещены расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница).

Отсутствие компенсации вышеуказанных недополученных доходов (межтарифной разницы) является деликтом, образующим состав убытков, причинённых ресурснабжающей организации (истцу) со стороны публично-правого образования (в данном случае – Амурская область).

Таким образом, вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности (бездействии) по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования истец осуществлял их продажу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 определяет, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Правовые разъяснения, аналогичные вышеизложенным, содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019г. № 13.

Доводы Министерства финансов Амурской области  о недоказанности истцом размера понесенных убытков и отсутствия установленного льготного тарифа для населения и экономически обоснованного тарифа для истца в спорный период суд признал необоснованными по следующим основаниям.

При доказанности факта поставки коммунальных ресурсов и невозможности рассчитываться по иным ценам утверждение ресурсоснабжающей организации тарифа с 11.01.2023, то есть после начала оказания услуг, само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении недополученных (выпадающих) доходов такой организации.

В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности в части поставки тепловой энергии, горячей воды населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 24.07.2014г. № ВАС-9111/14.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию предусмотрены в Основах ценообразования N 1075 (Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (ред. от 28.03.2023) "О ценообразовании в сфере теплоснабжения").

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Пунктом 3 Основ ценообразования N 1075 предусмотрено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы (пункт 37 Основ ценообразования N 1075, Порядок открытия дел об установлении цен (тарифов).

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 14231/09 и с правовой позицией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Аналогичное правило содержится в пункте 21 Основ ценообразования N 1075, согласно которому в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Соответственно тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Материалами дела, в том числе концессионным соглашением № 1 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Шимановского района Амурской области от 11.09.2020, подтверждается факт передачи истцу идентичных элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком – ООО «Дива».

Таким образом, из материалов дела следует, что Обществу, осуществлявшему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли все элементы системы коммунальной инфраструктуры, которые ранее использовались предыдущим поставщиком, и финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующих тарифов.

Доказательства иного ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец правомерно применил тариф, установленный для ООО «Дива» в рассматриваемых правоотношениях.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2023 по делу № А73-5607/2022, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2023 по делу № А19-18581/2021.

Проверяя правильность размера убытков, суд указывает следующее.

При вычислении суммы выпадающих доходов в спорный период (14.12.2022-31.12.2022) истцом получена разность объема реализации тепловой энергии по ЭОТ и объема реализации тепловой энергии по ЛТ).

При расчете истцом учтена обслуживаемая площадь помещений, количество зарегистрированных лиц и норматив теплоснабжения по каждому из обслуживаемых адресов.

Так, согласно расчетам, сумма выпадающих доходов с 14 по 31 декабря 2022 по населенным пунктам составила следующие значения:

- с. Нововоскресеновка – 32 832, 40 руб.

- с. Ушаково – 32 393, 65 руб.

- с. Саскаль – 61 591, 34 руб.

- с. Чагоян – 85 214, 22 руб.

Итого:  212 031 рубль 61 копейка.

Представленный истцом расчет согласован с главой Шимановского муниципального округа.

Проверив расчет истца, подготовленный путем определения разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифов, установленных ниже экономически обоснованного, с учетом применения истцом тарифа предыдущего поставщика – ООО «ДИВА, суд признает его верным.

Ответчик не представил доказательств, достоверно опровергающих эту величину и указывающих на иной размер экономически обоснованных затрат истца.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании компенсации выпадающих доходов в размере 212 031 рубль 61 копейка подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 241 рублей.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена платежным поручением № 256 от 27.11.2023 на сумму 7 241 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магдагачинская компания теплоснабжения" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) компенсацию выпадающих доходов за период с 14.12.2022 по 31.12.2022 в размере 212 031,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере  7 241 рублей, а всего 219 272,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                         В.С. Воробьёва