АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

    

Дело № А28-2873/2022

г. ФИО3

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соллекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО3 ской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО3 ской области ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2021 № 116/21/43001-АП,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соллекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Соллекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2021 № 116/21/43001-АП, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО СП по ИОИП УФССП России по ФИО3 ской области ФИО2 (далее по тексту – ответчик), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили. На основании положений части 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

29.01.2020 Арбитражным судом ФИО3 ской области вынесено решение по делу №А28-15290/2019, которым на заявителя возложена обязанность предоставить доступ в нежилое помещение № 1005, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, для проведения необходимых ремонтных работ на стояке горячего водоснабжения и не чинить препятствия в проведении соответствующих ремонтных работ. Для принудительного исполнения данного решения суда 04.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035034878.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Соллекс» на основании исполнительного листа серии ФС № 035034878 возбуждено исполнительное производство №33140/20/43001-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления вручена должнику 15.07.2020.

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей  и должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа (до 03.09.2020). Копия постановления вручена должнику 21.08.2020.

23.12.2020 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа (до 15.01.2021). Копия постановления вручена должнику 04.01.2021. В установленный срок до 15.01.2021 требование исполнительного документа обществом не исполнено.

В адрес ООО «Соллекс» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено заявителем 16.02.2021.

24.02.2021 в отношении ООО «Соллекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В адрес ООО «Соллекс» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определение получено заявителем 01.03.2021.

12.03.2021 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО3 ской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, требование предоставить доступ в нежилое помещение № 1005, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, для проведения необходимых ремонтных работ на стояке горячего водоснабжения и не чинить препятствия в проведении соответствующих ремонтных работ, содержащееся в исполнительном документе, после вынесения 10.08.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнено заявителем во вновь установленный срок (до 15.01.2021). Данный факт подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела не подтверждается.  Процессуальных нарушений, носящих неустранимый характер и влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

На основании изложенного суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Соллекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ской области по делу об административном правонарушении от 12.03.2021 № 116/21/43001-АП, в соответствии с которым ООО «Соллекс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                             С. А. Едомина