АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6009/2019

02 декабря 2019 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 25.11.2019, решение в полном объеме изготовлено 02.12.2019.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

 

при участии:

от истца – Зайцев М.А. по доверенности от 19.09.2019

от ответчика – представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южком» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 1 719 583 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 436,39 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.10.2019 иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил документы, затребованные судом.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление организации почтовой связи. Отзыв на иск не представлен.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.11.2019, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

После перерыва представитель истца представил дополнительные документы по требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить принятый товар.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Суд установил, что в отсутствие письменного договора истец осуществил поставку товара ответчику по универсальному передаточному документу (УПД) № К03753 от 09.11.2018 на общую сумму 1 719 583,60 руб., который был принят ответчиком 29.11.2018, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица с оттиском печати общества.

Поскольку оплата за товар не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Материалам дела подтвержден факт поставки товара и его приемки ответчиком, наличие каких-либо возражений по принятому товару судом не установлено. Обстоятельства, изложенные истцом, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

В силу положений  статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 27.09.2019. Их сумма составила 105 436 рублей 39 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства в обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 19.09.2019, заключенный с адвокатом Зайцевым М.А., дополнительное соглашение № 1 к договору, которым установлена стоимость юридической помощи: за подготовку иска – 20 000 руб., за участие в судебном процессе – 15 000 руб./день, счет на оплату на сумму 50 000 руб. акт выполненных работ.

Оказанные услуги были оплачены платежным поручением № 1603 от 01.10.2019 на сумму 50 000 руб.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела истцом было предъявлено исковое заявление на двух листах, иных процессуальных документов не предъявлялось. Представитель истца принял участие в судебном заседании, представив документы, затребованные судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 No 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленный требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Однако, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, проделанную представителем работу, суд считает, что судебные расходы в сумме 50 000 рублей являются чрезмерными и  уменьшает  размер судебных расходов  до 20 000 рублей. 

При таких обстоятельствах судебные расходы на оплату юридических услуг подлежит взысканию в сумме 20 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 250 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» задолженность 1 719 583 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 436 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 31 250 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, всего 1 845 019 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                     С.В.Кучкина