Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55036/2018-ГК

Дело № А40-53147/18

г. Москва

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Казенного  предприятия  города  Москвы  «Управление гражданского строительства» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года,

вынесенное судьей Эльдеевым А.А.,

по делу № А40-53147/18, 

по исковому заявлению Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» 

к КБ «ССТБ» (ООО) (правопреемник ООО КБ «Финансовый Трастовый Банк»),  третье лицо - ООО «ЖК-Подряд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

о взыскании 31 650 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26 декабря 2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 2 февраля 2018;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 17 мая 2018;

У С Т А Н О В И Л:

Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к коммерческому банку «Современные Стандарты Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый Трастовый Банк») о взыскании 31 650 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖК-Подряд» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Определением от 11.09.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-177240/18-110-1315.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по Банковской гарантии №БГ-3479-231117-01 от 24.11.2017 в размере 31 650 000 руб. 

Заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательств по договору №Тим 8/ГП/ЖД/15/19 от 05.02.2015.

На рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Подряд» к казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании задолженности по договору №Тим 8/ГП/ЖД/15/19 от 05.02.2015 в размере 35 292 807,17 руб.

Определением суда от 07.08.2018 указанный иск принят к производству в рамках дела № А40-177240/18-110-1315.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции, что результаты рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Подряд» к казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании задолженности по договору №Тим 8/ГП/ЖД/15/19 от 05.02.2015 в размере 35 292 807,17 руб. по делу№ А40-177240/18-110-1315 могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего арбитражного дела.

Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия считает, что предметы рассматриваемых дел непосредственно связанны друг с другом, поскольку установление факта надлежащего исполнения основанного обязательства имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года по делу № А40-53147/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.В. Стешан

Судьи:Т.А. Лялина

                                                                                                             Е.А. Ким