АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2275/2020

5 августа 2021 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021г.  Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2021 г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Эльдаг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1763750,83 руб., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики  Дагестан с иском к ОАО «Эльдаг» о взыскании 1763750,83 руб., из которых 1706320,06 руб.  задолженности за поставленную электроэнергию по договору № 56-Ц от 01.09.2010 в период  с ноября 2019г. по март 2020г. и 57430,77 руб. пени за период с 19.12.2019 по 11.06.2020, с  дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО  «Юрэнергоконсалт».  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.  

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об  уточнении исковых требований в сторону уменьшении, в котором просит взыскать с  ответчика в пользу истца 1560121, 74 руб. основного долга и 57430,77 руб. пени.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее-АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ считает возможным принять  уточнения исковых требований и в дальнейшем рассмотреть исковые требования истца в  уточненной редакции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их  удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил  в удовлетворении иска отказать.  

Выслушав представителей сторон, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в  совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований истца по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 № 56-Ц, по условиям которого истец обязался  подавать электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать истцу  приобретаемую электроэнергию.  

Договор заключен с 01.09.2010 на один год (до декабря) и считается ежегодно продленным  на тот же срок (календарный год), если не позднее чем за два месяца до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении  нового договора (пункт 12.1 договора).  

Согласно пункту 7.1 договора оплата по договору осуществляется в соответствии с  порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на  момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов  уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.  

Оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг  осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Окончательный расчет за  истекший расчетный месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата (п.8.1 договора).  

Согласно актам приема - передачи за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 ответчику  передана электрическая энергия на сумму 1706320,06 руб.  

Уведомлением от 30.06.2020 между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных  требований на сумму 146198,32 руб.  

Выставленные ответчику счета на сумму иска остались не оплаченными. Претензия от 23.04.2020 на указанную сумму оставлена ответчиком без ответа. 

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения  энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а  также размер задолженности, подтверждаются представленными в дело актами приема-передачи  электроэнергии, счетами-фактурами, подписанными ответчиком без возражений.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности в  полном объеме.  

Доводы ответчика о том, что все действия по взысканию указанной задолженности должно  производить ООО «Юрэнергоконсалтинг», а не ПАО «ДЭСК», судом отклоняются, поскольку  ООО «Юрэнергоконсалтинг» является платежным агентом истца, кроме этого поставщиком  электроэнергии ОАО «Эльдаг» по договору является ПАО «ДЭСК», а не ООО  «Юрэнергоконсалтинг».  

Кроме того, представленные платежные поручения № 48 от 25.06.2020 на сумму 217431,37  руб. и № 59 от 11.11.2019 на сумму 200000руб., суд также не принимает в качестве доказательств  уплаты спорной задолженности, поскольку платежным поручением № 59 от 11.11.2019 оплата  произведена без указания периода, а в платежном поручении № 48 от 25.06.2020 период указан –  май 2020г., то есть не за спорный период.  

При таких обстоятельствах исковые требования с учетом уточнений в размере  1560121,74 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в  размере 57430,77 руб. за период с 19.12.2019 по 11.06.20220 с последующим начислением  неустойки по день фактической оплаты долга  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет  57430,77руб.  

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате  электроэнергии, требование о взыскании соответствующей неустойки также является  обоснованным.  

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его  действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению полностью.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в  размере 57430,77 руб.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами  судебных расходов.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Определением суда от 16.02.2020 истцу по его ходатайству уплата госпошлины по делу  

отсрочена до разрешения спора по существу. 

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  

судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований истца. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Эльдаг» в пользу публичного  акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 1560121,74руб.,  основного долга и 57430,77 руб. пени с дальнейшим начислением пени исходя из 1/130  ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.06.2020 по день  фактической оплаты долга, а также в доход федерального бюджета 29176 руб.  государственной пошлины по иску.  

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть  обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья Г.М.Ахмедова